Economische democratie als antwoord op de crisis
maandag 20 oktober 2008Richard Wolff is hoogleraar economie aan de universiteit van Massachusetts. In het filmpje hieronder praat hij over de kredietcrisis in de Verenigde Staten en presenteert een mogelijk alternatief. Helaas in het engels, en het komt wat langzaam op gang. Maar daarna volop de moeite waard om eens over na te denken. Een heldere analyse van de oorzaken en het karakter van de crisis.
SP & Socialisme, Van alles en nog wat | 
6 reacties
Deze onderhoudende man maakt op een uiterst aangename manier gehakt van het kapitalistische systeem en z’n handlangers…
Zelfs egoïstisch gezien is socialisme de oplossing, en vooral de manier waarop de man uitlegt hoe dezelfde politici – die gezinsstrukturen ruinerenen en de winst op de arbeiders als lening aanbieden- zich opwerpen als de grote beschermers.
Inderdaad een briljante taktiek maar wanneer krijgt men nou eens door dat men van centrum- links tot extreem rechts wordt belazerd om deze idioterie met al z’n uitwassen in stand te houden.
Al met al een bijzonder helder en informatief filmpje…een MUST voor mensen die bezorgd zijn en iets willen doen!
Want leest u “Heel de mens” van de SP er even op na…precies!
Voor het eerst in de geschiedenis kan socialisme – breed gedragen- voor een werkelijk sociaal alternatief worden. Daar kunnen we allemaal zelf bij zijn en aan meewerken.
Waar wachten jullie nog op?
Tja. Dat is de eerste keer dat ik een socialist hoor toegeven dat het kapitalistische systeem het beste heeft gewerkt, gedurende 150 jaar. 150 jaar van toename van produktiviteit, rendement EN lonen, 150 jaar waarin je ervan uit kon gaan dat je kinderen het beter zouden hebben dan jijzelf, en je kleinkinderen weer beter dan je ouders.
Wat hij nu voorstelt is eigenlijk niet anders dan het arbeiderszelfbestuur dat in Joegoslavie al zo jammerlijk is mislukt. Lees: (beneden)
Volgens mij is het uitgangspunt bij socialisten niet goed. Zij gaan ervan uit dat zij betere mensen zijn dan anderen. Dit ondanks de toch verschrikkelijke lessen die geleerd zijn in de voormalige USSR (al gehoord dat ze in Rusland Stalin tot de grootste Rus aller tijden willen uitroepen, zoals hier in Nederland Pim Fortuyn dat is geworden, maar dat ze in Rusland om die blamage te voorkomen 1 miljoen stemmen op Stalin ongeldig hebben verklaard?) en in het China van Mao tse Tung. Socialisten denken altijd dat zij immuun zullen zijn voor puur menselijke eigenschappen als daar zijn voorrang geven aan het eigenbelang, hebzucht, behoefte aan macht. Kapitalistische democratische systemen hebben die illusie dat zijzelf betere mensen zijn dan de rest van de wereld niet. Daarom vind ik de oplossing die hij zegt dat zijn collega-economen bieden, beter gereguleerd toezicht, aanmerkelijk beter dan het voorgestelde arbeiderszelfbestuur. In Amerika is dat misschien niet “been there, done that”, maar in Europa wel en daar heeft het niet gewerkt.
Maar dit is maar een eerste reactie en dan luister ik altijd met het oor ingesteld op kritiek. Ik zal de komende dagen nog eens luisteren en kijken wat ik positief vind in zijn voorstellen. Dat vond ik bijvoorbeeld al het voorstel om meer evenwicht te vinden tussen werk en prive leven, een aspect dat van oudsher altijd heeft ontbroken in een kapitalistische maatschappij die, net als de Chinese nu, op alleen maar meer, meer, meer ingesteld is geweest, al putten wij daarmee onze natuurlijke hulpbronnen uit. In dat kader is het toch vrij bizar dat de Chinese economie in zware crisis zou verkeren, omdat zij slechts een groeicijfer van 9,zoveel procent heeft vertoond het afgelopen jaar, in plaats van in de twee cijfers zoals de laatste jaren gebruikelijk.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Balkan/misverstand.html
O, daar ging iets mis. De link die ik gaf strekt zich nogal ver uit. Hoewel, als je ‘m aanklikt kom je toch gewoon bij het bedoelde artikel.
Socialisten zijn door tijden en omgevingen heen nogal verschillend geweest. Dat is logisch. Het NIETS -dus het kapitalisme- heeft zich uitsluitend kunnen handhaven door zich te vermengen met een vermeende democratie…
Socialisme moest steeds een hervorming tewerkstelligen dus dat kost meer moeite en strijd. Terwijl socialisme op de langere termijn meer ‘rendament’veroorzaakt voor iedereen…zie nu bijvoorbeeld het nationaliseren van bepaalde instellingen….
SOCIALISME NU!
het is wel een posting voor mensen met veel tijd 38 minuten kijken vandaar dat ik nu pas reageer. Ik vind het verhaal nogal onbegrijpelijk
wat is de arbeidersklasse? is als hun productiviteit omhoog gaat dankzij de computer is zijn het dan ook de beleggingsadviseurs?
Wie zijn de werkgevers? De sp-fractie die fractie-assistenten in dienst heeft of de overheid?
De aandeelhouders dat weet ik toevallig zijn de Europese arbeiders met hun pensioenfondsen.
En wie is de wij die de bedrijven in de vs onder arbeiderszelfbestuur moet plaatsen?
Zonde er is paniek en vertwijfeling. Een moment waarop mensen open staan voor oplossingen. Maar die moet je dan ook wel gewoon kunnen uitvoeren. Voor het gemak denk ik vanuit de Nederlandse situatie.
Hoewel in mijn bedrijfje alle deelnemers maten zijn ga ik niet blind pleiten voor arbeiders zelfbestuur. In ziekenhuizen wil ik bijvoorbeeld dat patienten ook nog iets te vertellen hebben. Maar het personeel is wel een hele fijne aandeelhouder. Een aandeelhouder die soms meer belang heeft bij hogere lonen dan meer divident. Maar ook een aandeelhouder die het bedrijf belangrijker vind dan de winstoptimalisatie door onderdelen te verkopen.
Stel je richt per bedrijf een stichting invloed op de vakbond stopt er een deel van de stakingskas in (je koopt gewoon macht) personeel mag er spaargeld in beleggen en we regelen met de pensioenfondsen die toch al aandelen hebben dat ze die ook inbrengen. Met de huidige koersen moet je een heel eind kunnen komen. En nee pensioenfondsen moeten op dit moment geen aandelen bijkopen. Dit betekend wel dat iedereen meer zal moeten sparen voor het pensioen want het rendement van de pensioenfondsen zal beperkt worden.
De huizen in de vs zijn belachelijk goedkoop. Investeren in aandelen is onaantrekkelijk dus hebben pensioenfondsen geld over. Moeten de pensioenfondsen niet die huizen opkopen en mensen die er uit zijn gezet laten terug komen als huurders. Kortom corporatie gaan spelen. Fijn voor de bewoners fijn voor de pensioen gerechtigden.
Toch nog iets voor de overheid. Er word geld in banken gepompt omdat we niet zonder ze kunnen. Waar we niet zonder kunnen moet de overheid garanderen moet de rekening courant en de optie om te internet bankieren dan niet door de overheid worden geleverd. Banken kunnen dan spaar en krediet producten aanbieden. Het is eigenlijk een soort infrastructuur kabeltjes rail wegen riool een overheidstaak. na de rijks post spaarbank de rijks internet courantbank? Bijkomend voordeel is dat banken mogen omvallen .
Jôh,
Ik koop via internet 1 huis per week voor één Dollar $$ per stuk.
Het is net monopoly. Dadelijk heb ik een hele straat in Detroit. Ik lach me dood.
De chinezen kopen intussen de rest van die voormalige prairie op.
Het is net het wild westen , maar dan anders.
Ik overweeg er vluchtelingen te huisvesten; daarna een hek eromheen voor hun veiligheid. Kicken man. The sky is the limit!