Leo de Kleijn
Dit is mijn oude weblog tot 2011. Klik hier voor mijn actuele blog.

Recent

Laatste reacties

Categorieën

Archief

Links

Overig

Email

Zoeken

 
 

RSS

Botte beitels en kromme zagen

vrijdag 6 februari 2009

Ik heb de afgelopen week geprobeerd duidelijkheid te krijgen over wat Rotterdam nu precies doet om de stagnerende nieuwbouw van woningen in de stad vlot te trekken. Al in oktober vorig jaar sloeg wethouder Karakus zichzelf op de borst met een naar eigen zeggen ‘voortvarende en toonaangevende aanpak’. Drie maanden later is er nog steeds niets. Het stadsbestuur borduurt voort op het ingezette beleid dat compleet vast aan het lopen is.

19445_2.jpg

De ‘gereedschapskist’ aan maatregelen die het college beloofde is nagenoeg leeg. En wat er wel in zit zijn botte beitels en kromme zagen die nog stammen uit de hoogtijdagen van de neoliberale stedelijke ontwikkeling. Het is tijd voor een fundamenteel debat over de toekomst van bouwen en wonen in de stad. Waarbij wat mij betreft definitief afscheid genomen moet worden van de marktgestuurde stedelijke vernieuwing en een beleid waarin de stad fungeert als paradijs voor projectontwikkelaars.

Karakus bekent dat het niet op wil schieten. “De aanpak die wij aanvankelijk samen voor ogen hadden – een verdere ontwikkeling van een gereedschapskist met concrete instrumenten – ging uit van een werkelijkheid met een hoge mate van eenvormigheid in casuistiek. Dit uitgangspunt blijkt niet aan te sluiten bij de huidige ingewikkelde praktijk waar wij voor staan.” Ik weet het, het is heel erg als je elke dag van dit soort stukken moet lezen. Maar wat er staat is dat de eerdere plannen niet blijken te werken. Karakus gaat nu per project bekijken hoe de zaak weer vlotgetrokken kan worden. Maar ook dat zal niet gaan werken. De crisis in het land van ontwikkelaars en architectenbureau’s is veel dieper en fundamenteler dan onze makelaar-wethouder zich kan voorstellen.

Neem Erick van Egeraat, baas van het internationaal vermaarde architectenbureau EEA (Erick van Egeraat associated architects). In mei vorig jaar schreef ik daar al eens over toen EEA de opdracht om een ontwerp te maken voor de herontwikkeling van het postkantoor op de Coolsingel misliep. Van Egeraat had het toen “druk zat” en mocht handen schudden met Poetin.

Het ADRD zette EEA groots neer: “Van Egeraat heeft niet alleen een goedgevulde orderportefeuille met projecten in heel Europa, hij tekent ook voor het grootste project ooit van een Nederlandse architect: Federation Island, een kunstmatige archipel in de Zwarte Zee voor de kust van Rusland. De groep eilanden die samen de vorm van Rusland hebben, een project dat naar schatting zeven miljard euro gaat kosten, moet in 2014 in gebruik zijn als in Sotsji de Olympische Winterspelen worden gehouden.”

Driekwart jaar later
is EEA failliet en kan van Egeraat met pijn en moeite een doorstart maken. “De gevolgen van het huidige klimaat op de financiële en vastgoedmarkten vereisen kritische zelfreflectie en grondige herstructurering.”

Rudy Stroink, de baas van vastgoedbedrijf TCN is nog een witte raaf in de ontwikkelaarswereld, maar maakt naar mijn idee wel de meest eerlijke analyse van de eigen sector. De Nederlandse bouw gaat volgens hem een nieuw tijdperk in, “De vastgoedbranche was verblind door de koplampen van het grootkapitaal. Er was enorm veel geld beschikbaar. Werd daarmee gebouwd omdat er behoefte aan die gebouwen was – of was het allemaal kapitaalgestuurd? We kennen nu het antwoord. Het zou wel eens kunnen zijn dat de huidige situatie normaal is. Dat we even over de shock heen moeten komen. Het moet niet zo zijn dat we gaan wachten op de terugkeer van de rijke oude tijd. De toekomst gaat denk ik niet meer over méér, maar vooral over beter.”

Bouwen naar maatschappelijke behoefte, dat zou inderdaad het nieuwe credo van de stadsontwikkeling moeten worden. Een tijdje geleden kwam ik dit artikel van Merijn Oudenampsen tegen wat aardig neerzet wat er mis is. “Een ondernemersgeest heeft zich meester gemaakt van het stadsbestuur, waar de drang tot stedelijke concurrentie alle andere beleidsoverwegingen aan zich heeft onderworpen. Zoveel zorg als er wordt besteed aan het strategisch plaatsen van steden in wereldwijde stromen van menselijk en financieel kapitaal, zo weinig lijkt men geïnteresseerd om nog de bestaande stadsbevolking als uitgangspunt te nemen van enige integrale visie op de stadspolitiek.”

De stad als gemeenschap moet de regie krijgen op de eigen ontwikkeling. Dat kan alleen als die gemeenschap zich de middelen verschaft die daarvoor nodig zijn. Blijvende zeggenschap over het grondgebruik, over financiering en een effectieve maatschappelijke controle over de woningbouwcorporaties. En vooral een democratische stedelijke politiek die keuzes mogelijk maakt en participatie van stadsbewoners bevordert in plaats van bemoeilijkt.

Van alles en nog wat | 101 reacties

  1. Reactie van X-ray op 6 februari 2009 om 02:00 uur

    Groots artikel Leo!!

    “fundamenteel debat”:
    Vergeet het maar!

    De volksmennerij en partijpolitieke belangen gaan voor.

    Het is zó schandelijk!!

    Maar gá a.u.b. dóór!

    Succes!

  2. Reactie van Joan op 6 februari 2009 om 20:18 uur

    Botte beitels, botte zagen, en wel heel erg botte demagogie.

    Bah Leo, ik had van jou toch een iets intelligenter aanpak verwacht.

    EEA failliet. Tja. Wie had een jaar terug kunnen denken dat Fortis failliet zou kunnen gaan? Of die oude vertrouwde ING, waar iedere werkende Nederlander van een oudere generatie z’n girorekening nam toen je je loon niet meer gewoon in je loonzakje kon krijgen? (in m’n jonge jaren heb ik als vakantiewerk nog eens loonzakjes zitten vullen in de haven, nog geen angst voor overvallen ook toen, Rotterdam was een andere stad dan nu).

    Met die bewonersparticipatie ben ik het echt helemaal eens. Maar dat de stad als gemeenschap de regie moet krijgen, onzin. Dat is weer louter demagogisch. Vroeger waren sommige wijken aan de asocialen overgeleverd, voor de invoering van de hotspotgebieden. De junks en criminelen hadden de boventoon. Moeten die dan de regie krijgen, zodat er meer bordelen en hennepkwekerijen komen in de wijk?

    De Rotterdammers, ook in de oude wijken, willen gewoon een nette straat zonder te veel overlast. En daar zorgt Karakus heel goed voor. Dat het met de nieuwbouw nu niet goed gaat, dat is zeker geen Rotterdams probleem. Dat zie je momenteel in heel West Europa. En dat heeft alles met de kredietcrisis te maken. Niet met dit College.

  3. Reactie van Lydia op 6 februari 2009 om 21:51 uur

    Karakus zorgt alleen voor mensen met een inkomen boven 2½ x modaal. Karakus zorgt ook voor de minima, maar dan op een manier die ik al eerder heb duidelijk gemaakt hier. Samen met Schreijer treitert hij minima de stad uit. En wil je dan, heel terecht, een urgentie, dat besteden ze duizenden euro’s om je op een zijspoor te rangeren door je een wortel voor je neus te houden, terwijl ze allang besloten hebben om je niet te gaan helpen. Nee, liever mensen die over de rooie gaan, of erger, gewoon zelfmoord plegen door deze leuke gemeente en de corporaties. Liegen en bedriegen of het gedrukt staat. Nou, ik heb nog wel een en ander op schrift staan voor die jongens…. Karakus zorgt voor veilige, schone en nette wijken? Ja, uitsluitend voor de mensen vanaf de hogere middeninkomens en hoger….

  4. Reactie van Lydia op 6 februari 2009 om 21:52 uur

    PS: De urgentie had beduidend goedkoper geweest, zelfs inclusief belastingvrije verhuisvergoeding…. Hoe sneu kunnen ambtenaren zijn in opdracht van malafide wethouders?

  5. Reactie van Joan op 6 februari 2009 om 22:41 uur

    Lydia, hoewel ik begrijp dat je emotioneel word, gezien vanuit jouw beleving, vind ik toch dat je overdrijft. Rotterdam is niet alleen van de mensen met een minimuminkomen, maar van alle Rotterdamse inwoners. Dat er in een zeer beperkt aantal gebieden voor gekozen is de verloedering niet nog verder te laten toenemen en daardoor tijdelijk een halt toe te roepen aan de instroom van bijvoorbeeld niet werkende mensen op minimumniveau (als je wel werkt en je hebt een inkomen ter hoogte van de bijstandsnorm kun je je wel in die wijken vestigen), ik zou dat alleen discriminerend vinden als die nergens in de stad terecht konden. Dat is zeker niet het geval, de hotspotgebieden zijn heel beperkt. En het is er duidelijk op gericht de uitzichtloosheid in die wijken terug te dringen, dat lukt ook goed.

    Rotterdam is van alle Rotterdammers. Niet alleen van de minima. En er zijn meer werkenden nodig om alle voorzieningen in de stad betaalbaar te houden. Zo simpel ligt het gewoon, Lydia. Ga eens schelden op de randgemeenten, die hun toezegging voldoende sociale woningbouw tot stand te laten komen tot op heden niet erg waarmaken. Daar kan de gemeente Rotterdam niks aan doen. En verder staat het een ieder vrij gewoon te gaan werken. Dan kun je ook nog eens in elk hotspot-gebied terecht.

  6. Reactie van X-ray op 6 februari 2009 om 23:07 uur

    Sorrie hoor, is me dát lachen…….

    GL?

  7. Reactie van Kees op 7 februari 2009 om 07:41 uur

    Nee, dit lijkt meer PVV…

    De Rotterdamwet is een goor staaltje discriminatie.

    Schrijer houdt ze tegen en Karakus sloopt ze weg. Soort monsterverbond…

    Rotterdam zou meer centjes moeten krijgen van het Rijk, bijvoorbeeld die een-derde die ze bij de overheveling van de sociale gelden naar de gemeentes zijn kwijtgeraakt.

    Verdeel en heersch…

  8. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 12:23 uur

    X-ray, ik wou dat je eens op zou houden me steeds aan een politieke stroming te koppelen. Ik denk voor mezelf. Dat ik toevallig ook nog van een aantal politieke partijen lid ben, doet daat niets aan toe, en ook niets aan af. Ik ben naast een paar politieke partijen onder zeer veel andere ook lid van Amnesty International, Bont voor Dieren, Artsen zonder Grenzen, Greenpeace, en nog een stuk of 4 of 5 meer. En ik vind het getuigen van een enorme armoe van denken, X-ray, nooit in te gaan op wat ik zeg. Daarmee leid je de aandacht van de discussie af en dat is waarschijnlijk ook je bedoeling, omdat je niet tot zelfstandig denken in staat bent en geen argumenten hebt.

  9. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 12:37 uur

    En overigens geldt dit beleid helemaal niet voor Lydia, want zij is langer dan 6 jaar onafgebroken inwoner van Rotterdam.

    Wat er aan bovenstaande PVV-achtig is, Kees, zou ik graag uitgelegd zien. Jouw makkelijke hartekreet “het Rijk moet meer geld geven” vind ik zo mogelijk van een nog grotere armoede van geest getuigen.

    Bovendien is de achterliggende reden niet alleen het betaalbaar houden van voorzieningen voor alle Rotterdammers, maar ook het terugbrengen van criminaliteit. Daar slaagt Rotterdam heel goed in. De stad ziet er steeds beter uit en de leefbaarheid in de hotspotgebieden neemt steeds meer toe. Dat is meetbaar.

    Het is ook niet zo dat nieuwe instroom van mensen zonder baan met een minimuminkomen blijvend uit de stad geweerd worden, het is een tijdelijke maatregel. Bovendien is overeengekomen dat de randgemeenten tegelijkertijd hun woningbouwproduktie in de sociale sector hoger zou maken. Hou toch eens op met dat makkelijke roepen dat het allemaal asociaal is wat de klok slaat.

  10. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 12:40 uur

    En trouwens, niet de minimum-inkomens worden geweerd, maar – tijdelijk – de mensen zonder werk uit arbeid. Met een baan op bijstandsniveau kun je in de stad terecht.

  11. Reactie van Kees op 7 februari 2009 om 13:14 uur

    De Rotterdamwet maakt geen onderscheid des persoons en is dus discriminerend. Punt.

    Twee- derde van het geld van sociale zaken is overgeheveld naar de gemeente. Die één- derde hebben we vast wel tegoed. Omdat het goed is voor Rotterdam. Investeren in minima zet zoden aan de dijk.

  12. Reactie van Kees op 7 februari 2009 om 13:17 uur

    En ik verzoek Joan dringend om termen als ‘armoede van geest’ achterwege te laten. Probeer eens op argumenten te ‘winnen’.

  13. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 13:24 uur

    Kees, sinds de invoering van de WWB moet Rotterdam zelf de uitkering van de bijstandsuitkeringen voor haar rekening nemen. Vroeger deed het rijk dat.

    Maar bij de Rotterdamwet gaat het helemaal niet om bijstandsuitkeringen, maar om leefbaarheid binnen een wijk. Het is een ervaringsfeit (wat ook blijkt uit de toename van de leefbaarheid in de wijken, die meetbaar is) dat een concentratie van mensen zonder werk binnen een wijk niet goed is voor de leefbaarheid. De Rotterdamwet, inmiddels allang landelijk ingevoerd voor de grote steden, is niet discriminerend. Als ze die wel zou zijn geweest, dan was ze niet door de Tweede en Eerste Kamer gekomen, en zou ze niet zijn goedgekeurd door de Raad van State. Bovendien zou in de jurisprudentie inmiddels een beroep op Europese non-discriminatieverdragen zijn gehonoreerd, hetgeen niet het geval is.
    Als de ‘Rotterdamwet’ niet van tijdelijkheid uit zou gaan, maar permanent de instroom van mensen zonder inkomen uit werk zou willen weren, dan zou wel sprake kunnen zijn van discriminatie. Maar dat is niet het geval.

  14. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 13:29 uur

    En wat 12. betreft, dan zou ik de hand eens in eigen boezem steken, Kees. Termen als ‘dat is PVV’ in mijn richting, en dan piepen als ik een soort mantra van “het rijk moet betalen” (ongeacht kredietcrisis, ongeacht enorme problemen) als armoede van geest zie.

  15. Reactie van Kees op 7 februari 2009 om 13:42 uur

    Je hoeft niet te herhalen wat ik hiervoor zei joan, niet nodig. Ik begrijp goed hoe het zit en de meeste lezers ook.

    Mensen een beperkende maatregel opleggen met als criteria inkomen, verblijfsduur of sociale status is discriminatie. Je kunt makkelijk bij een huisvestingsvergunning controleren of het persoon iets op de kerfstok heeft of een probleem vormt. Dat moet je individueel bekijken en niet een wet maken de grenst aan geo-politiek. Problemen los je slim op, verplaatsen heeft geen zin. Daar is nederland te klein voor.

    Speciaal voor jou: Het bedrag dat de gemeenten vangen van sociale zaken is éénderde minder dan het oorspronkelijke bedrag dat via het rijk ging.

    Jij bent een regelnicht die alle sociale aspecten uit het oog verliest om je doel te bereiken of je punt te maken. Dat doet me aan de PVV denken, maar nog meer aan rechts in het algemeen.

    En nu graag terug naar het onderwerp

  16. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 14:05 uur

    Kees, ik heb onder 13 al heel duidelijk gezegd wat de stand van zaken is. Dat jij onze volksvertegenwoordiging, de Raad van State en de hele rechterlijke macht aan je laars lapt, dat moet je zelf weten. Verder verlies ik me niet verder in discussies met mensen die zonder enige kennis van zaken alleen maar rotzooi willen trappen. Dag Kees.

  17. Reactie van Kees op 7 februari 2009 om 14:43 uur

    Ik vind dit buitengewoon slechte argumenten. Ik lap jouw argumentering dan ook aan m’n merkloze sokken.

    Ik zet vraagtekens (juridische en menselijke) bij de rotterdamwet en de bezuiniging op sociale gelden die gemeenten nu naar eigen believen mogen besteden.

    Als je een discussie wilt beeindigen prima, maar dan zeg je dat gewoon. Wat mij betreft- zoals ik al zei- terug naar het onderwerp.

  18. Reactie van Lydia op 7 februari 2009 om 17:08 uur

    Kees en X-ray, trollen moet je niet voederen. Vooral geen trollen die echt geen idee hebben van wat zich in werkelijkheid afspeelt. Iedereen die kranten leest (kan lezen, want goed lezen is een kunst), weet dat het Rotterdam (lees: Karakus) is die de verplichtingen niet nakomt. De 3-B gemeenten, want daar gaat het over hiet, doen hun uiterste best en bouwen nog altijd stug door. Andere randgemeenten, zoals Maassluis en Nieuwerkerk a/d IJssel laten geen minima meer toe. Zo zijn er trouwens meer.
    De Rotterdamwet is opgezet door Dominique Schreijer met als speerpunt de Marokkaanse minima weren uit de goedkope wijken. Marco Pastors heeft de wet verder uitgewerkt en moest hem dusdanig aanpassen dat het nu dus gaat om alle minima. Want met een laag inkomen veroorzaak je verloedering in een wijk. WANT MET EEN LAAG INKOMEN VEROORZAAK TE VERLOEDERING IN EEN WIJK……… Wat een gotspe! De Wet is van kracht en blijkt feitelijk weinig meer dan een tandenloze tijger die klauwen met geld kost. En ja, die Rotterdamwet is vanaf de geboorte ervan discriminerend geweest en is dat nog steeds. Zie mijn herhaling in hoofdletters. En kom me niet aan met: er zijn best veel uitkeringstrekkers die de zaak lopen te verzieken, want dat weet ik ook wel en daar gaat het niet om hier. Het gaat om FATSOEN. Iets dat ons opgedragen wordt door deze marionettenregering, maar wat ze zelf gevoeglijk aan hun smerige laarzen lappen.

    De WWB wordt wel degelijk betaald door het Rijk. Het Rijk bepaalt echter, hoeveel een gemeente daarvoor zal ontvangen en het is dan aan die gemeente om te proberen op een fatsoenlijke manier zoveel mogelijk mensen uit de bijstand te laten stromen naar een (alweer dat woord) fatsoenlijk betaalde baan (en geen NEP baantje op bijstandniveau). Hoe meer uitstromers, des te meer geld houdt de gemeente over van het oorspronkelijke budget. Dát, en dát alleen is de drijfveer om zoveel mogelijk mensen een bezem in de hand te drukken of ze te dwingen kleerhangertjes te buigen. Of, zoals de directeur van de Roteb wel aardig vond: ’s nachts werken, omdat je dan zo veel sociale contacten op doet…

    Kees, zoals veel te vaak naar mijn zin ( :D ) heb je alweer gelijk………

  19. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 17:41 uur

    Lydia, ik hoef niet eens je hele bijdrage te lezen om gelijk te zien dat je echt geen benul hebt waar je over praat. De Wet Bijzondere Bijdragen Grootstedelijke Problematiek is ruim drie jaar terug aangenomen en heeft absoluut niets te maken met de huidige problemen met de nieuwbouw. De huidige problemen met het realiseren van het nieuwbouwprogramma hebben natuurlijk in eerste instantie te maken met het feit dat momenteel investeringen minder makkelijk zijn gezien de kredietcrisis.

    En verder brallen jullie maar raak. Ondertussen ben ik lekker wezen wandelen. De toverhazelaar bloeit, de sneeuwklokjes zijn uit. Het wordt gelukkig voorjaar!

  20. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 17:58 uur

    En verder is je kennelijk ook ontgaan, Lydia, dat niet inkomen, maar het hebben van werk het criterium is mensen al dan niet toe te laten in de hotspotgebieden (althans, gedurende de periode dat de maatregel van kracht is, dat is natuurlijk niet voor eeuwig). Mensen op bijstands- of minimumloonniveau die gewoon werken wordt geen strobreed in de weg gelegd. Mensen die langer dan 6 jaar in Rotterdam gevestigd zijn, ongeacht hun verdere achtergrond, ook niet trouwens.

    Jij kunt dus rustig vanuit Schiebroek verhuizen naar een hotspotgebied, als je daar zin in hebt. En als je toevallig een nieuwe vriend krijgt die een inkomen heeft, uit een paar dagen werk bijvoorbeeld, op bijstandsniveau, kun je zonder enige probleem met hem in een hotspotgebied gaan samenwonen, als je een woning daar kunt vinden.

  21. Reactie van Joan op 7 februari 2009 om 18:05 uur

    En inderdaad betaalt het Rijk de bijstand, maar de gemeente moet tekorten op het uitkeringsdeel zelf aanzuiveren. Dat zal dus behoorlijk op gaan lopen, nu naar verwachting weer veel meer mensen een beroep zullen doen op de bijstandsuitkering. Alleen, dat heeft niets met de budgetten voor nieuwbouw te maken.

  22. Reactie van X-ray op 7 februari 2009 om 23:02 uur

    ‘t Ís weer weekend. Zucht!

  23. Reactie van Juggie op 8 februari 2009 om 01:19 uur

    Mensen op bijstands- of minimumloonniveau die gewoon werken wordt geen strobreed in de weg gelegd.

    Je kunt je natuurlijk afvragen of werken nog wel zo gewoon is nu overal een hoop mensen ontslagen worden.

    En inderdaad betaalt het Rijk de bijstand, maar de gemeente moet tekorten op het uitkeringsdeel zelf aanzuiveren. Dat zal dus behoorlijk op gaan lopen, nu naar verwachting weer veel meer mensen een beroep zullen doen op de bijstandsuitkering.Alleen, dat heeft niets met de budgetten voor nieuwbouw te maken.

    Dat heeft wel alles te maken met mensen die buiten hun schuld om niet meer mogen wonen waar ze willen(niet iedereen woont al langer dan 6 jaar in Rotterdam) dus is er wel degelijk sprake van discriminatie. Of wil je nu gaan beweren dat het hun eigen schuld is dat ze werkloos zijn of gaan worden? Net als Karakus, Schreijer en de rest wals je nu wel heel makkelijk over een toch al kwetsbare groep mensen heen. Dat lijkt me toch niet de bedoeling in een stad waar van iedereen verwacht wordt dat ie toch vooral participeert(vreselijk woord).

    En inderdaad, eindelijk Lente. Ik zie de merels al vechten om een territorium, die mogen nog wel zelf kiezen.

  24. Reactie van X-ray op 8 februari 2009 om 03:16 uur

    Het werkelijke issue is of de WWB (wet Werk en bijstand) functioneel is.

    Dat is een bovengemeentelijke kwestie.

    Nu het aantal bijstandsgerechtigden explosief toeneemt, komt die vraag natuurlijk opportunitisch op.

    Het antwoord was en is duidelijk.
    De wet is stinkende bullshit!

    Gemeenten met sinds decennia verklaarbare aantallen slachtoffers in die categorie (Rotterdam) , gaan natuurlijk piepen. ( bij het Rijk)
    En m.i. terecht!!

    Tegelijkertijd moeten uit stembejag natuurlijk Wethouders en Gemeenteraadsleden hun straatje zien te continueren.:

    Het verband met volkshuisvesting, en buurtveiligheid dringt zich op.

    “Wijken moeten gezuiverd worden van Minima” -”die immers zélf verantwoordelijk zijn voor hun lot!!”, omdat dat de mode-optiek is. Dat is immers hun legitimatie als bestuurder.

    Deportatie als heersende ideologie; daar wordt niet zomaar afstand van gedaan!
    Stel je vóór……..

    Een stad als Rotterdam “kan natuurlijk niet belast worden met
    - Ver bovengemiddelde- maar historisch volstrekt begrijpelijke, aantallen uitkeringsGERECHTIGDEN”

    Of,

    - “Als gevolg van de WWB en aanverwante wetten en besluiten worden opgezadeld met een ver bovengemiddelde financiële last in Nederlands pespectief als gevolg van de voorzienbare kredietcrisis.”

    Tegelijkertijd is het natuurlijk bij de geperverteerde spinnen af om de kanslozen, die van de wwb AFHANKELIJK ZIJN, verantwoordelijk te stellen voor hun lot! Of sterker nog, als SLAVEN te werk te stellen zonder blijvend perspectief!!

    Primitieven onder ons blijven volharden in de houding van : doe gewoon als ÍK, en dan doe je verstandig, en ben je succesvol in de wereld” of, “ze kunnen natuurlijk gewoon gaan werken”

    Diegenen die wel eens meer lezen dan de Telegraaf daarentegen, weten dat de vrije wil volgens filosofen, psychologen,genetici, etc, etc, heel beperkt is.

    Dus waar hébben we het over?

    ZÓrg voor je medemens! Straks ben je zélf zo!
    Gééf – “zing een liedje voor mij”- bij de Bijenkorf, zijn geld in plaats van hem uit te lachen!!

    Wacht op je eerste beroerte.

    Kortom, de “fout” ligt niet bij zoals soms afgedreven GL-bestuurders stellen, de uitkeringsgerechtigden, maar bij simplificerende politici.

    Ze bedenken de trechter, en wie blijft steken heeft schuld…….
    Me hoela !!

    Het betreft gewoon opportunistisch zwartepieten. In dit geval naar de zwaksten in de samenleving!

    Hoe eervol!!

    Ik bespaar jullie de kwalificaties……

    En tenslotte aan het huisdier hier, (de huistroll) :
    Nee, er volgen geen reacties!

  25. Reactie van Anoniem op 8 februari 2009 om 04:09 uur

    Ambtenaren vorstelijk beloond
    ROTTERDAM – De Rotterdamse gemeenteraad laat de salarissen van topambtenaren ongemoeid.
    Hans Smits, baas van het Havenbedrijf, blijft 440.000 euro per jaar verdienen, Erik Staal, bestuursvoorzitter van woningcorporatie Vestia, 463.000 euro en Pedro Peters van de RET 225.000 euro.

    Volgens wethouder Lucas Bolsius (financiën) valt er aan de vorstelijke salarissen niet zo veel te doen. De eerder gemaakte salarisafspraken zijn niet terug te draaien. Daarnaast moet de stad haar topambtenaren werven op een internationaal concurrerende arbeidsmarkt.

    Bolsius: ,,We zijn hier wel bezig een grote gemeente te runnen, een grote stad met grote problemen. Daarvoor hebben we de beste mensen nodig.’’

    Een uitleg waarmee de Rotterdamse gemeenteraad genoegen moet nemen, ondanks veel gesputter en de gebruikelijke verontwaardiging.

    De SP spreekt van het grote graaien, Leefbaar Rotterdam vindt jaar salarissen van 4 ton en meer onverteerbaar en de PvdA heeft de mondvol over de Aboutaleb-norm. Niemand in deze stad mag meer opstrijken dan de 159.000 euro die de burgemeester incasseert, vinden de sociaal-democraten.

    Maar ook daarvan wil wethouder Bolsius niets weten. Hij vindt de Balkenende-norm van 169.000 euro voldoende. ,,Wie maakt zich nu druk over vijf-, zesduizend euro schoon op een salaris van 150.000 euro?’’

    Ondertussen wil Bolsius wel weten welke bedragen bestuurders van de gesubsidieerde instellingen opstrijken. Hij heeft duizend brieven doen uitgaan en inmiddels van een instelling te horen gekregen dat de top daar meer dan de Balkenende-norm verdient.(ADRD)

    Volkomen met je eens X-ray. Maar uit bovenstaand stukje blijkt maar weer eens dat bestuurders er nog steeds niets van begrijpen.

  26. Reactie van Lydia op 8 februari 2009 om 11:34 uur

    X-Ray, Anoniem en Juggie, dank voor de goed beargumenteerde reacties. Ik heb even geen huisdieren en als ik ze zou hebben, dan vinden ze in mij een prima baasje, zolang ik ze goed getraind heb. Aanlopertjes horen meestal ergens anders thuis en die zal ik niet helpen, anders krijg je ruzie met de baasjes van die aanlopertjes.
    Sinds 1984 ben ik heel druk bezig in de huurwereld en mijn vriend en mentor in deze wereld is één van mede oprichters van De Woonbond in 1989/1990, heeft in diverse Huurcommissies gezeten, heeft zijn eigen adviesbureau en is sinds een aantal jaren nu ook druk bezig aan de corporatiekant en sinds twee jaar in de Cliëntenraad voor SoZaWe in eigen stad. Mijn gegevens zijn door mijzelf gevonden, maar waar ik twijfel, gecontroleerd door hem, alvorens ik ze hier neer zet. M.a.w. ik durf rustig te stellen dat ik heel goed wéét, waar ik het over heb, als het gaat om de huurwereld en de plannen van deze gemeente. (En helaas heel veel andere gemeenten). En waar ik het NIET weet, vraag ik het aan mijn vriend en mentor. Alhoewel ik brede interesses heb, heb ik me vooral gericht op de huurzaken en de zaken die rechtstreeks daarmee te maken hebben. Mocht ik onverhoopt iets te vroeg of te laat ergens over praten, dan mag me dat gewoon gezegd worden. Wel met goede argumenten dan. Want ik leg zoiets altijd voor aan hem. Meestal, echter, is mijn initiële reactie de correcte.
    Anoniem, bestuurders begrijpen er inderdaad erg weinig van. Een van de oorzaken is dat het de ambtenaren zijn die wethouders moeten bedienen van informatie en dat regelmatig doen vanuit hun eigen optiek. Ambtenaren zijn vaak de mensen die de trechters moedwillig verstoppen. Het is een verdeel en heers spel in het stadhuis. Maar de grote lijnen die bekend zijn en waar ik op reageer, kloppen echt wel. Wellicht is het tijd voor bepaalde mensen om echt eens jarenlang aan de onderkant te moeten doorbrengen, zodat ze eens leren wat het echt betekent en niet reageren vanuit het standpunt van mensen met een leuk inkomen. Ik heb rasechte VVD-ers en CDA-ers zien omdraaien als het spreekwoordelijk blad aan de boom, toen ze zelf in zo’n situatie kwamen en dachten bepaalde zaken nog wel even te kunnen regelen. Niet dus. Frustratie en woede zijn dagelijkse emoties bij mensen met een uitkering die verder midden in het leven staan doordat ze vrijwilligerswerk doen en/of actief blijven op andere manieren en de politiek blijven volgens. Kortom, die zich niet terugtrekken op een hoekje van de sofa met een afstandbediening in de hand en een blik bier in de andere en die het dag- en nachtritme danig omdraaien, zodat hun buren er alleen maar hinder van ondervinden.
    Mijn advies voor mensen die maar oordelen en veroordelen zou zijn: loop eens drie maanden letterlijk in mijn schoenen of in die van iemand anders in zo’n situatie en oordeel daarna. Helaas is dit niet mogelijk, maar uitgaan van vastgeroeste vooronderstellingen, vooroordelen, oordelen en VERoordelen geeft blijk van een beperkte geest. Ondanks opleiding en baan. De hoogst opgeleiden en de rijkste mensen kunnen (vaak zelfs) de stomste dingen denken en doen als het hierom gaat. Onwetendheid is een ondeugd!

  27. Reactie van Kees op 9 februari 2009 om 08:05 uur

    Bij de deelgemeente Charlois wordt aan de balie een ontmoedigingsbeleid gevoerd. Daar wordt je 4x weggestuurd vanwege de rotterdam-wet, hoeswel je aan alle criteria voldoet. Dat de maatregel discriminerend wordt uitgelegd hoeft mij in ieder geval niemand te vertellen. Praktijk is hard.

  28. Reactie van Joan op 9 februari 2009 om 20:25 uur

    Toevallig heeft de Raad van State zich net in hoger beroep uitgesproken over de Wet Bijzondere Bijdragen Grootstedelijke Problematiek (zoals de Rotterdamwet officieel heet, de wet geldt natuurlijk allang niet meer alleen in Rotterdam, al was dit hoger beroep wel afkomstig van een vrouw die zich in Rotterdam in een hotspotgebied wilde laten inschrijven). De wet wordt niet discriminerend geacht, al had de advocaat zich beroepen op het EVRM- en het BUPO-verdrag.

    Dit temeer, omdat appellante elders in Rotterdam voldoende geschikte woonruimte kon vinden.

    Misschien moet je eens proberen, ik richt me maar tot Lydia, om dingen wat minder op jezelf als persoon te betrekken. Er is nogal wat empirisch onderzoek gedaan waaruit blijkt dat het niet goed is voor een wijk als er een enorme concentratie van werklozen vertoeft. Neem bijvoorbeeld het Afrikaanderplein en omgeving, een aantal jaren terug woonden daar (zo uit m’n hoofd) 51%, in elk geval meer dan 50%, werklozen met enigerlei vorm van uitkering. En er was toen veel overlast en criminaliteit. Dat is zonder meer teruggelopen sinds de ‘Rotterdamwet’ in werking is getreden, en het is dus absoluut niet zo, zoals een aantal van jullie steeds zeggen, dat Rotterdam op slot is voor sociale minima.

    In de eerste plaats kunnen mensen met een minimuminkomen uit werk zich gewoon vestigen in hotspotgebieden, en in de tweede plaats kunnen mensen die nog niet 6 jaar in Rotterdam gevestigd zijn en werkloos zijn zich buiten de hotspotgebieden vestigen. Daar komt straks, als nieuwe deelgemeente, Rozenburg ook bij, misschien moet je daar eens gaan kijken Lydia, want daar zitten prachtige stukken tussen, met veel groen en mooi uitzicht op het water.

  29. Reactie van Joan op 9 februari 2009 om 20:37 uur

    O, en Lydia, wat je wens betreft dat ‘bepaalde mensen’ eens jarenlang op het minimum vertoeven, die zal wat mij betreft niet in vervulling gaan en dat niet omdat ik het altijd zo makkelijk heb gehad in het leven, verre van dat.

    Alleen, ik vind werken een plicht. Zodat de twee keer dat ik werkloos ben geweest, de eerste keer in de vorige grote recessie in de jaren tachtig van de vorige eeuw, ik toch weer werk heb gevonden, de eerste keer na meer dan 250 keer solliciteren, de tweede keer na ruim 100 sollicitaties. En ik ben inderdaad hoog opgeleid. Dat komt omdat ik, volledig op eigen kosten want ik kwam allang niet meer in aanmerking voor studiefinanciering, naast mijn full time baan een studie rechten ben gaan doen op de Erasmus Universiteit en die ook heb voltooid. Nogmaals, geheel op eigen kosten en ik ben toen al die jaren nog geen week met vakantie geweest, in de eerste plaats omdat al mijn geld opging aan studiekosten, en in de tweede omdat ik mijn vakantiedagen nodig had om me te kunnen voorbereiden op m’n tentamens.

    Elk mens maakt zijn of haar eigen keuzes in het leven en ik realiseer me dat ik in die zin bevoorrecht ben dat ik een goed verstand heb. Maar op elk ander vlak heb ik het zeker niet makkelijker gehad dan jij, Lydia, dus hou eens op met je eeuwige klaagzang.

  30. Reactie van Joan op 9 februari 2009 om 20:40 uur

    En je wens gaat niet in vervulling omdat ik inmiddels veel te oud ben. Ik werk inmiddels 39 jaar en zelfs al word ik morgen werkloos, dan kom ik nog in een IOAW terecht, in de bijstand kan ik nooit terecht komen. En dat vind ik vrij terecht, als je 39 volle jaren ’s ochtends om half 7 je bed bent uitgekomen om naar je werk te gaan. Het is een beetje vreemd, en wat mij betreft de omgekeerde wereld, dat ik me daarvoor zou moeten verantwoorden.

  31. Reactie van Juggie op 9 februari 2009 om 20:59 uur

    Hoe hoog is uw IOAW-uitkering?

    De hoogte van uw uitkering op basis van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers (IOAW) is afhankelijk van de hoogte van uw inkomen. U hebt alleen recht op een IOAW-uitkering als u onvoldoende inkomen hebt om van te leven. De IOAW vult uw inkomen aan tot het bijstandsniveau.

    Onvoldoende inkomen en IOAW
    De IOAW vult het totale inkomen van u en uw eventuele partner aan tot het bijstandsniveau.. Netto is de uitkering gelijk aan de bijstandsnorm die in een vergelijkbare situatie geldt, inclusief vakantiegeld. Voor een echtpaar is dat 100% van het netto minimumloon.

    Wel even blijven opletten Joan.

  32. Reactie van Willij op 9 februari 2009 om 21:00 uur

    Vanwege Liefde staat mijn azalea, die ik vanwege de vorst een paar weken geleden maar binnen zette, ineens in bloei!
    Prachtige roze bloemen van de plant maken me vrij gelukkig.

  33. Reactie van Joan op 9 februari 2009 om 21:25 uur

    Juggie, voordat ik zover ben krijg ik eerst nog WW. En ik zei dat ik niet in de bijstand terecht zou komen, dat is iets anders dan een inkomen op bijstandsniveau. Begrijpend lezen is niet iedereen gegeven, dat bleek ook wel uit de discussie rond de Wet Bijzondere Bijdragen Grootstedelijke Problematiek.

    En Willij, je hebt helemaal gelijk dat je daar gelukkig van wordt. Ik werd zaterdag in het Arboretum ook hartstikke gelukkig toen ik de toverhazelaar zag bloeien. Ze hebben er daar veel, in kleur varierend van lichtgeel tot roestbruin, en daaronder sneeuwklokjes. Vanwege Liefde? Ben je weer tegen iemand aangelopen? Of bedoel je liefde voor de azalea die je niet buiten wilde laten doodvriezen?

  34. Reactie van Juggie op 9 februari 2009 om 22:26 uur

    Als je wil dat wij begrijpend lezen moet je het misschien begrijpelijk opschrijven. Vanzelfsprekend krijg je eerst WW, maar uit jouw stukje begreep ik dat jij als plichtsgetrouwe harde werker meteen in aanmerking komt voor een IOAW-uitkering. Begreep ik echt niets van.

    In de bijstand of inkomen op bijstandsniveau, feit blijft dat je voor je minimuminkomen afhankelijk bent van een overheidsinstantie. Geen reden dus om zo laatdunkend over de bijstand te spreken. Ik hoop dat je hier wat mee kan.

  35. Reactie van Joan op 9 februari 2009 om 22:30 uur

    Nou Juggie, dan ben je kennelijk slecht op de hoogte met de wetgeving binnen de sociale zekerheid, want anders had je direct al kunnen snappen dat er na 39 jaar werken eerst aanspraak is op uit mijn hoofd 3 jaar en 2 maanden WW. Ik ging ervan uit dat dit soort basiskennis wel bekend zou zijn.

  36. Reactie van Joan op 9 februari 2009 om 22:33 uur

    En verder ben ik van plan tot mijn 67e te blijven werken, Juggie. Al weet ik niet zeker of dat gaat lukken, ik heb bijvoorbeeld al twee keer kanker gehad, 1 keer in mijn dertiger jaren en 1 keer 3,5 jaar terug. Dat heeft mij natuurlijk niet belet weer zo snel mogelijk gewoon aan het werk te gaan, maar je weet maar nooit of het niet nog voor een derde keer toe zal slaan.

  37. Reactie van Juggie op 9 februari 2009 om 22:40 uur

    zelfs al word ik morgen werkloos, dan kom ik nog in een IOAW terecht

    Misschien had je het zo kunnen opschrijven: zelfs al word ik morgen werkloos, dan kom ik na de WW, nog in een IOAW terecht. Je kan er niet altijd vanuit gaan dat iedereen alles weet. Vaak zorgt dat voor een hoop misverstanden.

  38. Reactie van Joan op 9 februari 2009 om 22:55 uur

    O.k. Juggie, zo had ik het ook kunnen opschrijven. Overigens zijn we wel heel erg ver van het onderwerp afgedwaald.

    Als ik het goed begrepen heb en spijker me er niet op vast, zijn er plannen om de woningbouwcorporaties te laten treden in de nieuwbouwplannen van projectontwikkelaars die vanwege de kredietcrisis niet gerealiseerd kunnen worden zodat die woningen toch gebouwd kunnen worden, maar dan als sociale woningbouw. Dacht ik vandaag gelezen te hebben.

  39. Reactie van X-ray op 9 februari 2009 om 23:27 uur

    Sorry hoor, daar ben ik far too cynical voor:

    Eindelijk een mooie woning op de kop van Jut, met blijvend vrij uitzicht op NeverNooitLand?

    Binnen de huurtoeslaggrens?

    Maar wie weet treft een crisis eens niet voornamelijk de lagere inkomens….

    Ik zal het volgen.

  40. Reactie van Joan op 10 februari 2009 om 00:00 uur

    Je hebt gelijk, X-ray, ik was in de war door een klok/klepelverhaal. Het is dit:

    Het kabinet gaat het mogelijk maken dat corporaties bouwprojecten van projectontwikkelaars kunnen overnemen als deze commerciële partijen geen krediet meer kunnen krijgen. De woningcorporaties kunnen deze woningen verhuren.

    Op zich dus hetzelfde als wat ik hierboven schreef, maar haal het ’sociaal’ er maar af. Woningbouwcorporaties kunnen natuurlijk ook in de vrije sector verhuren.

  41. Reactie van X-ray op 10 februari 2009 om 01:19 uur

    …….en dat zullen ze doen!

    Desondanks welgemeend dank voor je correctie!

  42. Reactie van X-ray op 10 februari 2009 om 02:25 uur

    en, @ 28 (geheel toevallig uiteraard) een mooi citaat van wikipedia;http://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics’; voor mij relevant voor haar verwijzing naar ’statistisch onderzoek’:

    “Lies, damned lies, and statistics” is part of a phrase attributed to Benjamin Disraeli and popularised in the United States by Mark Twain: “There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.” The statement refers to the persuasive power of numbers, the use of statistics to bolster weak arguments, and the tendency of people to disparage statistics that do not support their positions.”

    Menigeen die rechten heeft gestudeerd aan Erasmus is gestruikeld over de statistiek.

    Anderen weten statistiek te relativeren. Disraeli was een van de eersten……

  43. Reactie van X-ray op 10 februari 2009 om 02:27 uur

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics

  44. Reactie van Willij op 10 februari 2009 om 12:26 uur

    Joan,
    te midden van alle afbraak en lelijke bouw is het toch leuk dat er een plant midden in de winter een roze bloei veroorzaakt?

    Wel las ik gisteren dat de bouw van de Lage Erfbrug meer dan 10 miljoen kostte en dat de fietspaden er omheen vergeten zijn in te passen.
    Op zich kreeg ik ook de slappe lach dat de relingen van de brug(oud delfshavens vakwerk) door mijn gelobby bij Bruggenbouwers van GW dus niet betaald werd maar wel uitgevoerd(bewaard) bleef en eigenlijk het mooiste van de hele brug is.
    En kan ook lachen om de magere rookworsten die extra veel vet blijken te bevatten.
    Wat de bouwerij aan mijn overkant betreft ben ik minder gelukkig.
    Daar mocht het VOC poand (Top 10 van historische panden) niet verdwergen met de nieuwbouw die er naast gebouwd wordt.
    En wat blijkt?
    Helemaal verdwergd en nauwelijks nog te vinden voor de spoorzoekers die ons gebiedje bezoeken.
    Ook stond het DB hier zaterdagmiddag mijn Tovertunnel te bewonderen(zei er een), terwijl dat ding gewoon voor de helft verziekt werd .
    Buiten het feit dat 8 van de 20 probleemwijken zich in Rotterdam bevinden, is dat toch wel een beetje trieste constatering.
    Plannen indienen totdat je een ons weegt?
    Of zo weinig verdienen dat je geen alcoholist kunt worden?
    Zou op de Coolsingel maar gewoon een gracht maken zodat we als gondeliers nog een aardige zakcent kunnen gaan verdienen.

  45. Reactie van Joan op 10 februari 2009 om 13:10 uur

    Nog even op de valreep Willij (heb een vrije dag vanwege iets leuks in het leven van een vriendin en vertrek zo naar Leiden): Ben al een tijdje niet op Delfshaven geweest (behalve bij de Aldi, maar dan neem ik gelijk de metro terug) maar zal eens gaan kijken als het weer wat beter is, hoe het er daar voor staat. Ik hou trouwens ook van bloeiende planten. Heb zelf alleen een mini-balkon, maar dat staat altijd al vol, en als het even kan ga ik naar het Arboretum, daar heb ik een jaarkaart.

    De Coolsingel als gracht lijkt me een hele verbetering ten opzichte van de huidige situatie. Ik vind Rotterdam een steeds mooier stad en het stadhuis en het postkantoor mogen blijven staan, de plannen voor het postkantoor vind ik ook erg leuk, maar voor de rest zijn wat mij betreft alle plannen voor een opknapbeurt die de Coolsingel meer een stadsgezicht geven van harte welkom. En een gracht, als ze dan ook gelijk alle lelijke bouw daar aanpakken, vind ik persoonlijk een goed idee, al weet ik niet of je de winkeliers blij maakt als je het Centrum autovrij maakt, want de Coolsingel is natuurlijk wel een verkeersader.

  46. Reactie van gerard op 10 februari 2009 om 14:06 uur

    Kleine reactie op Joan (8),als je lid wil worden van de SP,mag je geen lid zijn van een andere partij!!!
    Kwek maar heerlijk door op de said van Leo.

  47. Reactie van Joan op 10 februari 2009 om 14:20 uur

    Dat weet ik Gerard, anders zou ik wel, omdat ik helemaal voor broederschap van links onderling ben, dat lijkt me een stuk beter voor de mensen om wie het ons uiteindelijk allemaal gaat dan al dat onderlinge gekift, ook lid zijn van de SP.

    Zolang dat niet kan, hou ik het bij GroenLinks en bij de PvdA. En misschien moet de SP zich eens bezinnen om dat artikel in de statuten. Neem toch aan dat anno 2009, nu de SP niet meer zo voor het bestaan hoeft te knokken maar een eigen plaats heeft verworven binnen de Nederlandse politiek, ook daar het inzicht zal gloren dat je als linkse partijen elk voor zich gezamenlijk sterker staat als je elkaar niet de strot afknijpt.

  48. Reactie van Joan op 10 februari 2009 om 14:33 uur

    Nog even als p.s., voor als de SP het ook eens op de agenda wil zetten: Bij GroenLinks en bij de PvdA kun je rustig van ook een andere partij lid zijn, zolang je maar niet een functie uitoefent waarbij je je naar buiten toe manifesteert als lid van een andere partij. Je kunt dus wel gewoon interne dingen doen binnen de partij als je daar zin in hebt, maar niet bijvoorbeeld een bestuursfunctie uitoefenen, of in de deel- of gemeenteraad gaan zitten. Vroeger zou het dus een probleem zijn geweest omdat ik toen nog bestuurslid was van GL Rotterdam, maar dat ben ik niet meer, zelfs ook geen lid meer van de afdeling GL Rotterdam, alleen nog van landelijk GroenLinks. Geen enkel probleem dus en het bevalt mij heel goed.

  49. Reactie van Lydia op 10 februari 2009 om 16:13 uur

    citaat: Mijn advies voor mensen die maar oordelen en veroordelen zou zijn: loop eens drie maanden letterlijk in mijn schoenen of in die van iemand anders in zo’n situatie en oordeel daarna. Helaas is dit niet mogelijk, maar uitgaan van vastgeroeste vooronderstellingen, vooroordelen, oordelen en VERoordelen geeft blijk van een beperkte geest. Ondanks opleiding en baan. De hoogst opgeleiden en de rijkste mensen kunnen (vaak zelfs) de stomste dingen denken en doen als het hierom gaat. Onwetendheid is een ondeugd! einde citaat.

    Wáár heb ik hier de naam van Joan gezet? Nergens. Dus waarom denk jij dat de schoen juist JOU past? Of past-ie inderdaad??

  50. Reactie van gerard op 10 februari 2009 om 16:13 uur

    Ps,Johan je gaat mij toch niet wijsmaken,dat de pvda een linkse partij is,het zijn een stelletje draaikonten.
    Ik word er niet goed van,ik maak ze veel mee op de centrum markt,proberen met een ballontje de mensen te paaien.
    Je moet eens horen wat het publiek voor commentaar geeft.

  51. Reactie van Willij op 10 februari 2009 om 16:45 uur

    Alleen geld aan eigen vriendjes uitdelen, heeft ook een keerzijde.
    Ze gaan buiten de stad wonen.

    8 Van de 20 achterstandwijken huizen in Rotterdam.
    Dat is wel een beetje heel erg.

    Spring gebruikte pas een pvda ballon gevuld met warm water op zijn buik tegen krampen.

  52. Reactie van Lydia op 10 februari 2009 om 20:14 uur

    Zijn die ballonnen toch nog ergens goed voor, Willy!! :D

  53. Reactie van Joan op 11 februari 2009 om 01:16 uur

    Lydia, helaas past geen enkele schoen me. Ik heb ooit mijn achillespees gescheurd, daarna ben ik geopereerd, heb een half jaar in het gips gezeten, en het litteken van de operatie loopt precies over de achterkant van mijn enkel. Helaas kan ik sindsdien alleen nog enkellaarsjes dragen, anders schuurt het litteken open.

    Gerard, ik vind de PvdA een partij links van het midden, die zich onderscheidt van de zich links noemende partijen doordat ze niet te laf zijn om regeringsverantwoordelijkheid te dragen. Het is heel makkelijk lullen van de zijlijn als je de verantwoordelijkheid om aan je kiezers uit te leggen dat het in het echie niet kan zoals het in je verkiezingsprogramma staat niet durft te nemen. En deze opmerking kunnen zowel de SP als GroenLinks zich aantrekken. De PvdA durft thema’s aan te kaarten als de hypotheekrente-aftrek en de topinkomens terwijl ze tegelijkertijd ook hun handen vuil durven te maken binnen een regering. Dat heb ik heel wat liever dan al dat nooit waargemaakte geschreeuw langs de zijlijn dat het allemaal socialer moet, en gauw de benen nemen als je de kans krijgt je woorden om te zetten in daden, zoals Marijnissen dat heeft gedaan. En ondanks de mistwolk die hij sindsdien probeert op te roepen hoef je de notulen van de informateur er maar op na te lezen, ook door Marijnissen voor accoord getekend, om te zien dat hij gewoon het hazepad heeft gekozen. Dan heb ik meer waardering voor Bos, die zich impopulair durft te maken, maar ondertussen binnen dit kabinet wel resultaten bereikt voor gewone mensen.

    En Willij, fijn dat Spring een PvdA ballon heeft aangenomen. Zelf heb ik dat in het verleden nooit gedaan, ook nooit zo’n roos. Maar ik zal ze straks met veel plezier uitdelen, in zo’n rood PvdA jasje. De PvdA heeft zowel locaal in Rotterdam als landelijk niets om zich voor te schamen en gaat, nogmaals, haar verantwoordelijkheid niet uit de weg. Links lullen zonder ooit iets voor elkaar te krijgen kunnen we allemaal.

  54. Reactie van X-ray op 11 februari 2009 om 03:31 uur

    Bij een gezonde democratie, hoort een gezonde oppositie.

    Daarover is bijna iedereen het eens.

    Al erg lang is inderdaad een veel gebruikt argument van regeringspartijen, oppositiepartijen te verwijten dat ze niet meeregeren, om ze met hun opinies te neutraliseren.

    Alleen, dat verwijt botst met mijn eerste zin, en is in wezen ondemocratisch.

    Al zouden oppositiepartijen nooit regeren, dan nóg bereiken ze dingen. Al was het maar de vinger op de zere plek leggen, of als stuurraket fungeren. Daarom zijn ze ook zo belangrijk, nuttig en zinvol voor de samenleving!

    Natuurlijk zullen er altijd mensen opstaan die geen helikopterspespectief tot een grotere hoogte dan dat van hun eigen denkniveau of belangen willen bereiken.

    Dat zal dan genetisch bepaald zijn. De vrije wil is gering, al is het volgens veel psychologische theorieën tegelijkertijd gezond om vooral het idee te hebben dat je alles in de hand hebt, en veel invloed op je eigen leven uitoefend.

    Bedenkelijker wordt het wanneer dat gepaard gaat aan een houding van:

    “ik heb het zwaar gehad, en anderen horen het dus niet beter of gemakkelijker te krijgen”

    Het gevoel ‘nooit wat voor mekaar te krijgen’ wat kan komen als je het idee hebt bij de verkeerde partij te zitten kan natuurlijk gemakkelijk omzeild worden door van meerdere partijen lid te worden.

    Dat vergroot de successcore aanzienlijk! Er zit altijd wel een partij bij die wel wat bereikt.

    Bovendien kun je dan vanuit meerdere (partij-)perspectieven de oppositie of je vorige partij afzeiken.

    Het heeft iets van met een hagelgeweer op een schattig pluizig musje dat net uit het ei kruipt schieten………

    Je “wint” voor je gevoel altijd. Kicken!

    (Oh ja, dit is volledig onpersoonlijk bedoeld. Iedere overeenkomst met bestaande personen is fictief en totaal toevallig)

  55. Reactie van Kees op 11 februari 2009 om 07:50 uur

    “De PvdA heeft zowel locaal in Rotterdam als landelijk niets om zich voor te schamen’

    Eh…nou…

    Dat men trouwens niet wilde regeren met een SP die -behalve sociale eisen- ook onderzoek naar Irak wilde wordt nu steeds duidelijker. Daar wil je trouwens niet bij horen. Want dan ben je een draaikont.

    Dat GL en PVDA zich alles laten welgevallen voor pluche is iedereen inmiddels ook wel duidelijk. Die crisis is voor hen een zegen, want ‘kijk eens hoe goed we onze rotzooi opruimen ‘….

    Normale mensen leren dat al als ze een jaar of drie zijn…

  56. Reactie van Lydia op 11 februari 2009 om 11:38 uur

    Overdrijf je niet een beetje, Kees? Volgens mij is dat toch heus pas met 5 jaar? :D

  57. Reactie van gerard op 11 februari 2009 om 13:04 uur

    Beste Kees,een klein opfrissertje over pvda landelijk.
    1 W Bos zou nooit onder Balkenende in het kabinet minister worden.
    2 Koenders de onderste steen zou bovenkomen.
    3 commisie Tabaksblad de top vergoedingen zouden worden aangepakt,Balkenende norm,dit zijn een paar voorbeelden,dat de pvda niet deugd.
    Rdam,sp had in mei een motie ingediend om het gratis ov door te laten lopen,de motie werd alleen gesteund door leefbaar,de pvda heeft toen tegen gestemd!!!!!!!!!!
    Dus Kees,die partij is niet koser,onderleiding van ene v Heemst,die moet maar een ijssalon beginnen op de Meent.Groetjes Gerard,het loopt als een trein met de handtekeningen voor samenwerking Rotterdam-Gaza.

  58. Reactie van Willij op 11 februari 2009 om 15:46 uur

    We staan net uw werk te bewonderen , zei een DBer afgelopen zaterdag voor mijn tunneltje.
    Volgens mij is tie goed verziekt!
    We kijken er wel doorheen, zei de man.

  59. Reactie van Kees op 11 februari 2009 om 18:08 uur

    Iets met tunnelvisie..

  60. Reactie van Joan op 12 februari 2009 om 00:47 uur

    X-ray, voor iemand met een vermeende helicopterview heb je toch wel een wat erg benepen kijk op dingen, die je dan bovendien nog (de beste methode om inzicht te geven in je eigen motieven) toeschrijft aan een ander, i.c. mijzelf. Je denkt toch niet dat “winnen” of “verliezen” mij ene hout interesseert? Ik heb vrij uitgebreid gecommuniceerd waarom ik van twee partijen lid ben, maar daar komt nog een derde bij. Kom net thuis van een leuk debat in de Unie, georganiseerd door het Humanistisch Verbond (waar ik OOK al lid van ben) en kon daar gezellig kletsen met 2 partijgenoten, een raadslid van de PvdA en de fractievoorzitter in de raad van GL. Ik kan het iedereen aanraden!

  61. Reactie van gerard op 12 februari 2009 om 00:52 uur

    Joan mag ik een gooi doen naar jou derde partij?
    PVV of TON,laat het mij weten.
    Groeten gerard,

  62. Reactie van Joan op 12 februari 2009 om 01:09 uur

    Gerard, doe eens ff gewoon normaal.

  63. Reactie van X-ray op 12 februari 2009 om 01:18 uur

    Betrekkingswaan staat ook in DSM IV (descriptive manual of mental diseases) Toeval waarschijnlijk.

    Zie disclaimer onder mijn sublieme, treffende en bovenal WARE tekst.

  64. Reactie van Joan op 12 februari 2009 om 01:29 uur

    X-ray, je lult maar lekker raak. Al is het op het zielige af, je eigen projecties te afficheren als “WARE” tekst. Ik begrijp nu waarom je te stom was om statistiek te halen op de EUR (zelf had ik er een 8 voor). Onvoldoende verstand, dus zelfs de propedeuse niet gehaald. Doei!!!!

  65. Reactie van X-ray op 12 februari 2009 om 01:32 uur

    En….. ook anderen hebben hier uitbreid hun visies overtuigend en wél met respect naar elkaar beargumenteerd.

  66. Reactie van X-ray op 12 februari 2009 om 01:34 uur

    Bovendien, méér statistiek gedaan dan jij ooit zult snappen lieverd!

  67. Reactie van Kees op 12 februari 2009 om 09:38 uur

    Iemand die de setting van een debat nodig heeft om gezellig te kunnen kletsen valt hier dus stevig door de mand…communicerend hol vat.

  68. Reactie van Willij op 12 februari 2009 om 13:06 uur

    De laatste keer dat ik uitgenodigd werd voor een debat over Veiligheid, reed ik na afloop bijna onze haven in, waar al jaren geen verlichting meer brandt vanwege verbouwingen!

  69. Reactie van Lydia op 12 februari 2009 om 15:55 uur

    Ach ja, Willij, dat is dus de beruchte Veiligheidsindex van de gemeente Rotterdam… kuch!!

  70. Reactie van Lydia op 12 februari 2009 om 20:42 uur

    Omgaan met een trol
    Trol! Niet voeren a.u.b.!

    Een trol blijft alleen actief als hij wordt gevoed. Met het voeden van een trol wordt bedoeld: in de discussie meegaan, reageren op wat de trol argumenteert of beweert. Dat houdt de onrust immers op gang! Hoe meer er gereageerd wordt, des te “dikker” wordt een trol. Negeer hen of draai hun wijzigingen terug, maar communiceer niet met hen, tenzij ze hun gedrag veranderen. Het kost soms moeite, maar bedenk: een trol is het prototype van de aandachtstrekker, en alle aandacht moedigt alleen maar aan tot meer trollen. Werk daar niet aan mee! Trollen houden van lange discussies, ook over trollen zelf. Het is zelfs veelvuldig voorgekomen dat een trol juist anderen van trollen beschuldigde.

    Een probleem in dit verband is wel dat een gebruiker zich maar moeilijk tegen de beschuldiging van trolgedrag kan verdedigen als ook zijn verweer automatisch als trolgedrag wordt aangemerkt. Houd daarom een open blik en beschouw een dergelijk verweer niet a priori als ongegrond (zie ook Wikipedia:Ga uit van goede wil).

    Een trol verdwijnt indien hij onvoldoende wordt gevoed. Een trol die niet wordt gevoed met discussies, vermagert, zal het nog een aantal keren proberen, maar uiteindelijk verdwijnen. Nogmaals, het is het trolgedrag dat onwelkom is; als dat ophoudt, kan de persoon een goede collega zijn.

    In de omgang geldt dan ook in Wikipedia, nieuwsgroepen, chatboxen en forums: Don’t feed the Trolls, ofwel: Trol! Niet voeren a.u.b..

  71. Reactie van X-ray op 12 februari 2009 om 23:57 uur

    Waarvoor mijn dank!!

  72. Reactie van Willij op 13 februari 2009 om 03:45 uur

    Gelukkig is olifant Irma weer van een versteende baby in haar buik verlost.

  73. Reactie van Joan op 13 februari 2009 om 11:52 uur

    Tja Lydia, dat blijkt, dat trollen houden van lange discussies over trollen. Inhoudelijk heb je nooit iets te melden, maar ongeveer om de andere mededeling begin je over trollen.

    Voor wat betreft de stagnerende nieuwbouw van woningen (die natuurlijk echt alles te maken heeft met de huidige crisis, in de kwartaalbarometer over woningbouw bleek dat de huizenprijs al gedaald is en het komend jaar nog veel verder zal dalen, natuurlijk gaat een projectontwikkelaar geen projecten doorzetten als hij de woningen niet verkocht zal krijgen want dan stevent hij zo op z’n faillissement af) las ik in de krant dat Karakus zeer binnenkort zal komen met maatregelen waarbij de gemeente wellicht de grond zal terugkopen van projectontwikkelaars, en dat die na bouw en verhuur/verkoop via de corporaties in erfpacht zal worden uitgegeven. Dit nadat Rotterdam enige jaren terug de erfpacht afschafte.

  74. Reactie van gerard op 13 februari 2009 om 12:16 uur

    Beste Willij,je zag er gisteren op de markt prachtig hemels blauw uit.
    Trouwens je ziet er trouwens altijd fantastish uit.
    Groeten Gerard ps de foto krijg je later wel.

  75. Reactie van gerard op 13 februari 2009 om 12:21 uur

    62 Joan wat is het verschil tussen NORMAAL en GEWOON NORMAAL?
    Laat het mij even weten,want ik ben gelukkig niet normaal!

  76. Reactie van Joan op 13 februari 2009 om 12:45 uur

    Heerlijk, een hemels blauwe Willij! Dat kunnen we met deze continue shagrijnige kou goed gebruiken. Zat zelf vanmorgen al heel vroeg in de trein naar Groet, om lekker te gaan wandelen met een stel mensen, maar had al voor Schiedam een half uur vertraging dus ben maar weer naar huis gegaan omdat ik het niet meer kon halen. Ik ben die winter echt spuugzat.

    Gerard, het verschil tussen doe nou eens normaal en doe nou eens gewoon normaal is dat ik met het eerste afkeuring probeer uit te drukken: “Doe normaal!” en met het tweede vriendelijk vraag of je een beetje relaxed kan doen en niet gelijk in een kramp wilt schieten als ik iets van jouw geliefde SP zeg: “Doe nou eens gewoon normaal”, dwz doe nou eens een beetje relaxed!. Prettig weekend in elk geval. Ik ga maar weer eens de trein proberen, om dan in elk geval nog tijdig voor de borrel in Bergen te zijn.

  77. Reactie van Willij op 13 februari 2009 om 12:58 uur

    Bedankt voor je compliment, Gerard.
    Was op weg naar een platform meeting met wat directeuren.
    Altijd leuk om te zien dat je een echte doorzetter bent in handtekeningen ophalen voor je goede doelen!

    Wel merkwaardig is het dat alle mensen met een groot inkomen het meest klagen over de geld crisis.

  78. Reactie van Willij op 13 februari 2009 om 16:18 uur

    Na een fietstocht langs de Esch viel me gelijk het leuke stenen gebouwtje met binnenplaats op aan de Maas.
    Het bleek na wat gegoogle van Bouman te zijn.
    Junks hielden de buurt een beetje intact d.m.v. wat te vegen aldaar.
    Het zou een prima locatie zijn om daar te werken en te wonen en gewoon dat gebouw open te stellen voor publiek.
    Lekker aan het water en een prima locatie voor een groot terras.
    Schrok wel een beetje van het laatste bericht.
    Daar komen nu appartementen om 40 junks te laten wonen.
    Vreemde trip.
    Op een AA locatie junks proberen te laten afkicken.
    Bij Overschie waar ik ook al eens op een groot landgoed terechtkwam dat ook van Bouman bleek te zijn, vroeg ik me toch wel het een en ander af.
    Waarom afkicken op een AA locatie?
    Waarom de Esch nog meer belasten, terwijl dat gebied al aan het afglijden is.
    En waarom 40 bij elkaar?
    Houd nou maar je mond, zeggen ze hier thuis al.
    Anders komen ze naar delfshaven.
    Maar toch zint me het niet.
    Duizenden mensen die helemaal niks gebruiken een beetje als halve zolen behandelen en al ver weg junks dus belonen met een heel complex!
    Aan de Maas nog wel.
    Wordt er daar dan geen nieuwe Pauluskerk gecreëerd?
    Of krijg je een huis aan het water als je spuit, snuift en wat aanveegt?

  79. Reactie van Lydia op 13 februari 2009 om 19:36 uur

    Willij, ik denk dat het meer is om te laten zien van: “Kijk eens hoe goed we het hier doen, in Rotterdam!” dan dat er daadwerkelijk een triple A-location voor junks gebruikt mag worden. Zoals zo veel in deze stad denk ik dat er een dubbele bodem onder zit…? En ja, de Esch glijdt helaas sneller af dan verwacht. Ik ben er op mijn dooie akkertje doorheen gewandeld overdag. Niets aan de hand, maar dan praat je met de bewoners die een en ander vertellen over de avond en de nachtelijke uren. Goeiedag. Schiebroek glijdt ook af in een rap tempo, maar ik geloof niet dat het hier ’s nachts zo erg is, als deze mensen zeggen over De Esch. Het ergste is dat het sociale huurwoningenbewoners zijn en die zo weer voor een stigma zorgen voor iedereen die in een sociale huurwoning moet wonen. Ik ben alweer jaren bezig om te laten zien a.d.h. van diverse voorbeelden dat mensen met lage inkomens bij langen na niet allemaal negatief in het leven staan en vaak keihard werken als vrijwilliger om de buurt schoon, heel en veilig te houden. Op allerlei manieren. De echte rotte appels verknallen dat overal. Misschien moeten we toe naar een registratie van alle rotte appels en die bij elkaar stoppen in een buurt. Dan kunnen ze het gevoeglijk samen daar gaan uitzoeken en blijven de andere buurten gewone, fijne volksbuurten?

  80. Reactie van Kees op 13 februari 2009 om 20:42 uur

    Lydia, ‘rotte appels’ bestaan niet, wel beschadigde mensen die uit onvermogen een ander’s leven liever tot een hel maken… Ze bij elkaar stoppen zal hoogstens een oncontroleerbare pestzooi opleveren, nog afgezien van de vraag of de kinderen moeten boeten voor de wanprestaties van de ouders…

    Gewoon een paar wijkagenten, voldoende follow- up en sociale controle zou beter werken.

    Want stigmatisatie zorgt voor escalatie, zeker weten.

  81. Reactie van X-ray op 13 februari 2009 om 21:42 uur

    ……en als appels goed bewaard worden, en verzorgd, gepoetst en gekoesterd worden, blijven ze héél lang goed. Ook in een ‘minder goede’ omgeving……..

    Gooi je daarentegen een appel met een plekje in een kist met rotte appels, dan escaleert de boel.

    Een kist met hele goede appels houdt het aardig uit met één rotte erbij.

    etc.

    Parallellen met Rotterdamse bevolkingspolitiek genoeg…

  82. Reactie van Joan op 14 februari 2009 om 12:08 uur

    Ben het wel een beetje met Lydia eens. De gemeente hanteert natuurlijk al jaren een spreidingsbeleid, als je de rotte appels maar uit elkaar haalt en verspreidt over de wijken dan komt het wel goed. Maar in heb al van het begin dat de kans juist groter is dat je mensen die bij gebrek aan respons in de wijk binnen de perken bleven juist aanmoedigt zich ook asociaal te gaan gedragen als je er verkeerde voorbeelden bij zet. Het zou mij niets verbazen als dat in de Esch ook zo is gegaan. Bij mij in de straat stond een gebouw waar veel probleemgezinnen in zaten, zo veel dat het gebouw zelfs gesloopt is en de probleemgezinnen verspreid. Ik woon dicht bij de Esch, dus daar zal zeker een flink aantal terecht gekomen zijn.

    Ik zit me af te vragen welk gebouwtje jij bedoelt, Willij. Weet wel dat er hier ook een nieuw Havenzicht in aanbouw is, ook groter dan voorheen, dus dat zijn er dan wel 2 heel dicht bij elkaar. Aan de andere kant, het aantal junks zal wel afnemen, echte heroinejunks heb je onder de jongere generatie niet meer. Echte probleemjunks zitten in een project inmiddels. Maar zal eens gaan kijken dit weekend, het is toch prachtig weer, waar je bedoelt.

  83. Reactie van Willij op 14 februari 2009 om 12:54 uur

    Het gebouw ligt op een hoekpunt aan de Maas waar junks nu hun veeg spullen stallen.
    Aan de rand van een parkje, vlakbij de benzinepomp.
    Het is een 20er jaren pandje zo te zien en er zit ook iets nautisch in aan de andere kant van het gebouw.
    Plantagelaan 2.
    Het schijnen er nu weer 20 te zijn i.p.v. de 40 die ik eerder vernam. Maar toch doodzonde van die locatie.
    En ook raar dat honden uitlaten, een beetje wandelen langs de kade dus tot het verleden gaan behoren.
    Als er ergens een locatie is waar het nog mooi is aan de Maas, dan is het daar wel.
    Kwam er vorig jaar langs en droomde gelijk weg bij het zien van dat pandje, dat een heel leuke binnenplaats heeft. Echt iets om daar nou juist iets leuks van te maken.
    Maar inderdaad, na het checken van de buurt, waar Hal 4 gescheiden wordt door een inham van water , staat dat gebouwtje.

  84. Reactie van Kees op 14 februari 2009 om 13:16 uur

    Het Coke- en pillengebruik neemt juist toe. Dat de ene drug de ander heeft verdrongen wil niet zeggen dat het probleem van verslaving minder wordt…

    Niemand wil die gasten in de buurt, vandaar de exotische A locaties. Grappige mening trouwens van mensen die zelf niet verplaatst willen worden maar dat een ander wél gunt. Zo los je de problemen nooit op. Het maakt miet uit waar ze wonen, er moet gewoon begeleiding op. Dat lukt nooit in een kolonie van aso’s…

  85. Reactie van Joan op 14 februari 2009 om 13:42 uur

    Nou, dan moet ik daar eens gaan kijken, Willij, weet wel de plek die je bedoelt, maar dat gebouwtje is me nooit opgevallen. Heb daar nog een tijdje geroeid, bij Nautilus, maar kan me geen gebouwtje voor de geest halen.
    Kees, de prognose is wel dat het aantal probleem-junks steeds meer zal afnemen. Niet iedereen die aan de coke is heeft zorg en begeleiding nodig en ook niet iedereen die dat gebruikt is verslaafd.

  86. Reactie van Willij op 14 februari 2009 om 14:54 uur

    Dat gebouwtje staat lekker verscholen met veel groen er omheen, Joan. Helemaal ideaal om nu met dat mooie weer daar op een terrasje te zitten.Pal aan het water. Vanaf Tropicana nam ik de weg langs de Maas . Op het eind van het fietspad staat het gebouwtje, waar ik me even waande in een soort van Amerikaanse film. Want het gebouw heeft een binnenplaats waar ik gelijk een ranch inzag. Leek me helemaal ideaal om daar te werken en te wonen.Maar er stond Bouman op de deur. Dus die droom hield op.

    Wat het dopegebruik betreft, schijnen de nieuwe gebruikers meer te kicken op GHB en Meth.
    Daar vallen je tanden zo lekker van uit.

    Was pas bij een vriend die al 20 jaar op de Watertorenweg woont(Esch) en toen ik de gemeenschappelijke gang opging, liep ik al te rillen van de vieze vuile muren. Bij het openen van zijn huisdeur zat zijn deur klem. Van de kou zei ik, maar dat bleek van het vocht te zijn.
    Begrijp nu ook waarom hij altijd hoest.
    En na het horen van een dode man die er onder zijn appartement(hok) was gevonden en het aantal gekken die daar rondlopen s nachts, was ik s nachts erg blij om weer thuis te zijn.
    Jezus, die panden waren van wereldklasse in de jaren 80.

    En wat de begeleiding betreft, ben ik hier in de Spanjaardstraat weleens in zo”n opvang binnen gepiept, want er was een pasjessysteem(volgens de berichten). Toch kwamen er meer mensen binnen. Gaf dat later door aan de politie(die daar trouwens zelf niet binnen mocht) en al snel verdween de overlast.Er bleken 90 pasjes uitgedeeld te zijn voor een dagspuit ruimte, maar er kwamen er dubbel zoveel.

  87. Reactie van Lydia op 14 februari 2009 om 16:06 uur

    Kees, ik geloof niet meer in die ‘beschadigde mensen’. Ze zullen er wel zijn, maar wat ik bedoel zijn gewoon echte aso’s, die vinden dat de wereld van hen alleen is en zich in hun wereld mogen misdragen. Als ze er op worden aangesproken zijn ze stomverbaasd dat in de fatsoenlijke wereld hun gedrag als asociaal gezien wordt. Ik vind je soms te geduldig en te aardig, Kees, maar neem daar dan weer wel mijn pet voor af. Letterlijk, zoals je weet! :D

  88. Reactie van Joan op 15 februari 2009 om 03:07 uur

    Als het morgen een beetje normaal weer is zal ik eens gaan kijken, Willij. Het verbaast me echt dat De Esch zo achteruit is gegaan. Een vriendin van me woonde er vroeger en hoewel ik er zelf nooit zou willen wonen, was het in elk geval allemaal nieuw en als je ervan houdt (ik niet dus) mooi. Nou, weet ik waar ik niet naar toe moet straks als mijn huis gesloopt gaat worden.

  89. Reactie van Kees op 15 februari 2009 om 10:49 uur

    Heeft niks met aardig te maken Lydia, hoewel gewoon stevig aanpakken ook heel liefdevol kan zijn. Het deporteren moet afgelopen zijn, daar los je niks mee op.

    Je kunt heel veel problemen op de ‘maasvlakte’ kwijt tot de maasvlakte een probleem is geworden. Tel uit je winst…

  90. Reactie van Willij op 15 februari 2009 om 13:07 uur

    Er is a.s. maandagavond een meeting met bewoners, Joan.
    Waar weet ik niet.
    Las op de GL site dat Anneke het plan goedkeurt dat er een opvang komt in de Esch.
    Het schijnt volgens haar juist beter te zijn voor de wijk!

  91. Reactie van Kees op 16 februari 2009 om 20:06 uur

    Joan, ik heb nog nooit zoveel onzin over coke gehoord. Coke is verslavender dan heroine, makkelijker te verkrijgen en veel geniepiger. Men kan jaren ‘redelijk’ functioneren bij recreatief gebruik (zolang men het geld heeft) maar onherroepelijk volgt de klap.

    De vele geweldsdelicten in het uitgaans- circuit kun je voor het grootste gedeelte terugvoeren op coke, en/of in combinatie met alcohol en pillen. Heroine is gewoon ‘uit’.

    Maar slaap rustig verder…

  92. Reactie van X-ray op 16 februari 2009 om 21:40 uur

    Helemaaaal mee eens! Je hebt gelijk Kees.

  93. Reactie van Joan op 16 februari 2009 om 22:48 uur

    Ik herhaal alleen maar wat mensen me vertellen, Kees. Zelf, alleen zo nu en dan een glas wijn drinkend en ook dat nog maar zo nu en dan, en niet rokend, kan ik helemaal niet meepraten over dat soort dingen.
    Maar ik weet nog wel dat in het Europees Parlement eens een onderzoek is gedaan en op een onrustbarend hoog percentage van de wc’s sporen van coke gevonden werden. Men zei mij dat de werkdruk zo hoog lag, met name voor de ambtenaren, dat ze daardoor maar een lijntje snoven om alert te blijven. Zelf heb ik eigenlijk niks met drugs, ook nooit gehad. Natuurlijk wel eens geblowd vroeger, en ook een keer paddo’s genomen (weirde ervaring!) maar met het ouder worden heb ik eigenlijk alleen nog wat met een lekker kopje thee. Liefst met chocola erbij, maar ik ben aan het lijnen dus die sla ik maar over.

  94. Reactie van Kees op 17 februari 2009 om 08:49 uur

    Ik herhaal ook wat mensen mij vertellen Joan, bovendien vraag ik geregeld dingen aan mensen zonder aanziens des persoons. Verder heb ik mensen begeleid (waaronder verslaafd) dus kan een beetje kennis over de problematiek nooit kwaad.

    Je hoeft namelijk ook geen crimineel te zijn om wetskennis te bezitten, toch Joan?

    Conflict-junk…

  95. Reactie van Kees op 17 februari 2009 om 08:54 uur

    Bovendien ben jij de maatschappij niet Joan, je bent er maar een piepklein onderdeeltje van. Het interesseert niemand dus iets wat jij gebruikt, aangezien je waarschijnlijk geen kandidaatje voor de Esch bent. En daar hadden we het geloof ik over.

  96. Reactie van Willij op 17 februari 2009 om 12:51 uur

    Er is ook veel speed en GHB gebruik onder wat twintigers. Die spuiten niet zo snel meer maar zoeken vooral een weekendkick.
    Op zich was ik blij dat de jongens waar ik een avondje mee ging doordansen dit openlijk gebruikten. Wist ik gelijk dat ik alleen moest doorkarren op de Spa Rood.

    Wat de Esch betreft: er was jaren lang sprake van een restaurant daar in dat parkje, maar dat ging nooit door. Wat zullen de buurtbewoners daar nu een spijt van hebben. De 20 gasten die daar 24 uur begeleid gaan worden, lijken me een schrale troost bij het hondjes uitlaten, het even een frisse neus halen en de kleintjes leren fietsen.

  97. Reactie van Joan op 18 februari 2009 om 22:31 uur

    Het valt me nu inderdaad op als ik in lijn 21 zit, Willij. Ik heb op dinsdag een activiteit op de Heemraadsingel en neem dan 21 naar huis, en het is inderdaad opvallend dat er veel louche types zitten op het stuk als je over de Oostzeedijk rijdt.

    Jammer, want dat stukje daar bij de Watertoren is leuk.

  98. Reactie van Kees op 18 februari 2009 om 22:56 uur

    Ik sta er niet van te kijken…goh…grote stad.

    Waar dan? (serieuze vraag)

  99. Reactie van Willij op 18 februari 2009 om 23:21 uur

    Wat wel, Kees?
    Gewoon controle door politie of andere wachten en oppakken wat niet klopt.En het daar zeker niet erger gaan maken met nog 20 van die ouderwetse gebruikers dag en nacht daar laten vertoeven.
    Het is toch niet de bedoeling dat een wijk die in 1980 gebouwd werd, nu al naar de sodemieter gaat!

    Er is een briljante opvang van Bouman ergens op weg naar Overschie. Daar hebben ze een landhuis met grond dat Maxima niet zou misstaan. Daar kunnen ze in hun romantische prieeltjes toch wel wat uitbouwtjes maken en ze lekker op eigen terrein laten afkicken of begeleiden.

  100. Reactie van Kees op 19 februari 2009 om 07:44 uur

    Lijkt mij ook beter, maar sommige mensen hebben weer bezwaar tegen dat soort toplokaties…Bovendien zal je maar je hond uitlaten op de weg naar Overschie.

    Ik vraag me niet eens af of individuele begeleiding beter zou zijn dan deze groeps-praktijken..maar dat is dan weer veel duurder.

    Als je trouwens weet hoe het er in en rond de TBS aan toegaat doe je helemaal geen oog meer dicht…

  101. Reactie van Kees op 19 februari 2009 om 07:48 uur

    ..en terwijl de in beslag genomen dope wordt vernietigd door justitie breken ze bij je in om aan hun spul te kopen…ik zie wel een opening.