Zijderveld
maandag 27 april 2009Mijn hele bewust politieke leven zie ik niks in het CDA. Vader en moeder de Kleijn stemden immer KVP omdat ze dachten dat het ‘erbij hoorde’. Dat was een kwestie van traditie en sociale druk, niet van vertrouwen, want in mijn familie vond men dat je als puntje bij paaltje kwam toch altijd door de hoge heren ‘genaaid’ werd. Niet op zondag natuurlijk, want op die dag waren dat soort woorden buiten de orde.
De KVP ging op in het CDA, de zonen en dochters zagen af van de kerkelijke wurggreep en gingen zelf nadenken. Wat overbleef was een middenpartij van het gematigde establishment, met een vleugje aan christelijke waarden en normen. In die tijd – in 1988 – werd Anton Zijderveld lid van het CDA. Twintig jaar later zegt hij z’n lidmaatschap op omdat hij het niet ziet zitten dat het CDA coalitievorming met de PVV van Geert wilders mogelijk acht. Zijderveld pleit ervoor om “afstand te nemen van de ‘islamofobie’ van Wilders.” Het CDA laat volgens hem de oren te veel hangen naar de PVV.
Zelf vind ik dat ALLE politieke partijen de oren te veel laten hangen naar de PVV. Wilders heeft twee troeven, de islamangst en de afkeer van het politieke establishment. De angst voor de islam is een gevaarlijk, opgeklopt en onzinnig concept dat op geen enkele manier gebaseerd is op de werkelijkheid in onze samenleving. De afkeer van het establishment is terecht, maar je kunt daar heel verschillende kanten mee op. Wilders IS establishment met al zijn jaren in de VVD en op het pluche van de Tweede Kamer. Ik heb al eerder getoogd dat links daar tegenover een veel harder, zo je wilt populistisch, eigen verhaal naast zou moeten zetten. Als links het toestaat dat de PVV dé stem tegen het establishment wordt, zijn we verloren.
Intussen heeft Zijderveld gelijk met zijn afwijzing van elke samenwerking met de PVV. Het cordon sanitair zoals de zuiderburen dat instelden voor het Vlaams Blok/Belang is geen succesverhaal. Het VB groeide desondanks door. Maar toch moet iedereen voor zichzelf en de politiek als geheel ergens een streep trekken. Na elke stap discussieren, inkapselen en onderdelen overnemen zijn we steeds verder achteruit gedrongen in dit discours.
De streep van Zijderveld is sowieso en minimaal ook mijn streep. Mocht mijn partij ooit overwegen een coalitie aan te gaan met een club als de PVV – wat overigens niet aan de orde is – dan ben ik de eerste die het voor gezien zal houden.
Over my dead body…
SP & Socialisme, Van alles en nog wat | 
36 reacties
And mine……
Nou, dat is een hele geruststelling, Leo! We zijn het zeker niet altijd eens, maar hierin ben ik het voor 100% met je eens. Ik ben ook op zich geen voorstander van een cordon sanitaire want je moet niet je eigen martelaren gaan creeren. Maar in zee gaan met een partij die de helft van de stedelijke bevolking het liefste buiten de stadsgrenzen zou zetten want als ik net zo kort door de bocht redeneer als Wilders komt het standpunt van de PVV daar toch op neer, nee, daar trek ik ook een absolute streep. Wordt stil in Rotterdam, als de PVV in het stadsbestuur zou komen. Blij dat dat in elk geval niet samen met de SP zal zijn, als het van jou afhangt.
Maar wanneer het wel ‘aan de orde’ komt Leo, stap je dan uit de partij? Ik vraag dat omdat de SP zich nog steeds nergens duidelijk heeft uitgesproken tegen een coalitie met de PVV. Noch een mening heeft over de stap van Zijderveld. Natuurlijk heeft de SP bezwaren tegen de partij, zoals het tegen elke partij bezwaren heeft. Kijken we naar het het stemgedrag en standpunten, dan blijken de SP en PVV steeds weer de beste maatjes.
Trouwens, sorry hoor, maar de SP maakt ook deel uit van het establishment. Het is valse romantiek om te pretenderen dat dat niet zo is.
Ravi, volgens mij heb ik hierboven volstrekt duidelijk gemaakt hoe ik denk over coalitievorming met de PVV.
Dus wil ik graag weten wat jij de partiij gaat verlaten als het moment daar is?
En nu ik hier toch ben: is de SP bereid om een coalitie met de PVV aan te gaan, of niet? Het wordt tijd dat er eens duidelijkheid komt omtrent dit onderwerp.
In een programma op TV heeft heer Zijderveld toegelicht wat hij van PVV vindt. Het is geen partij maar een beweging volgens hem
PVV heeft geen democratische structuur,maar Wilders bepaald wie in de kamer komt en wie niet
Maar PVV is wel aanwezig in de kamer en in het land.
De keus aan de andere partijen is om of met PVV mee te gaan regeren of juist niet.
Zo is men in een dilema gekomen, waarbij meeregeren de partijen erkennen dat het PVV programma voor grootste gedeelte goed is, ze accepteren dat. En als men juist niet met PVV wil regeren dan blijft PVV een sterke aantrekkingskracht behoud als een soort rebel tegen de establishment.
PVV blijkt dus een tikkende tijdbom te zijn voor de Nederlandse samenleving.
Peter R. de Vries(misdaadverslaggever SBS6)heeft in een programma van netwerk gezegd over Wilders, dat hij gevaarlijk is.
Het wordt in Nederland heet onder de voeten van alle burgers
“Mocht mijn partij ooit overwegen een coalitie aan te gaan met een club als de PVV – wat overigens niet aan de orde is – dan ben ik de eerste die het voor gezien zal houden.”
Daar is toch geen woord Spaans bij? 100% antwoord op de vraag die hier gesteld wordt, toch.
Harry, Peter R. de Vries heeft zich alleen maar uitgelaten over de PVV en Wilders omdat de aanhang van Wilders liever hem als voorman zou zien dan hun eigen Blondkuifje. En aangezien Peter de Vries helemaal niets heeft met ultrarechts was dat voor hem nogal beledigend.
En het wordt in Nederland helemaal niet heet onder de voeten van burgers. Er is altijd een segment binnen de samenleving geweest dat ultrarechts stemt. Een meerderheid zal dat nooit worden.
Overigens zou ik het wel op prijs stellen als Agnes Kant eens net zo duidelijk afstand zou nemen van de PVV als Leo dat doet. Want tot nog toe valt in de Tweede Kamer op dat duidelijk afstand wordt genomen van de PVV en Wilders (niemand verdenkt Femke Halsema ervan de deur open te houden voor een coalitie met Wilders) maar dat de SP die duidelijkheid niet biedt. Niet in het stemgedrag, en niet in de benadering van de PVV in de Tweede Kamer.
De vraag is wat Leo ‘voor gezien’ gaat houden Willem. Zijn functie als gemeenteraadslid, zijn lidmaatschap, stapt hij uit de fractie en gaat hij door met eigen partij, noem maar op.
En daarnaast wil ik natuurlijk het officiele standpunt van de partij weten. Mensen hebben toch het recht om te weten op wat voor partij ze gaan stemmen, en dus moeten ze ook weten welke coalities de SP voor mogelijk houdt.
Leo? Ben je daar nog?
“Over my dead body” is mi. duidelijk. Ik zal geen lid zijn van een partij die een coalitie sluit met de PVV. Mocht ik om welke reden dan ook ooit mijn lidmaatschap van de SP opzeggen dan zal ik mijn zetel in de gemeenteraad direct “teruggeven” aan de SP. Zo duidelijk Ravi?
Voor het ’standpunt’ van de SP over de PVV wil ik je verwijzen naar de Spanning “Wat Wilders Wil” die de SP een tijdje terug uitbracht.
http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200802/wat_wilders_wil_inleiding.shtml
“Voor moslims, allochtonen en vluchtelingen is ondertussen duidelijk waar Wilders voor staat als het om hen gaat: hij maakt hen tot tweederangs burgers, voor wie andere wetten gelden dan voor andere inwoners van Nederland.”
Wie dat zegt gaat zeker geen coalitie aan met de PVV.
Nou, gelukkig. Want naar Italie kan ik ook al niet meer vluchten. Hoorde net dat met elk schandaal erbij de meerderheid van Berlusconi in de peilingen groter wordt. De interviewer op de radio zei: “Nou zijn de Italianen toch niet gek?” en dat is een vraag die zo op de rand is natuurlijk. We hebben gevochten voor algemeen stemrecht. Dan kun je het toch niet ter discussie gaan stellen? Ook niet als mensen dat stemrecht tegenwoordig zien als een lappen bal waarmee je op de kermis een stapel blikjes omver stuitert, en waarbij ze de politici als die blikjes zien?
Bedankt leo, jouw standpunt is duidelijk. Behalve dat het onbegrijpelijk is (je zetel teruggeven aan zo’n partij).
“Wie dat zegt gaat zeker geen coalitie aan met de PVV.”
Dat is een mening Leo, jij geeft hier invulling aan een uitspraak, waar verder niets in staat over al dan niet een coalitie. Voor de vorige verkiezingen gaf de SP ook aan een coalitie met het verguisde CDA te overwegen, dus waarom kan dat niet bij de PVV?
Ik vraag dus niet naar jouw mening over een uitspraak, maar heel eenvoudig naar het standpunt van de SP, dus jouw partij. En mocht het zo zijn dat jij dat standpunt niet kent – wordt het dan niet eens tijd om daarnaar te vragen, getuige je “over my dead body”?
Ik vraag dus nogmaals naar het standpunt van de SP in deze. Zo’n moeilijke vraag is dat toch niet.
Overigens heeft Gastarbeid en Kapitaal van moslims ook tweederangs burgers gemaakt. Hoewel dat alweer wat jaartjes geleden is, toen het voor de SP zaak was om stemmen af te snoepen van Janmaat, laten diverse SP’ers tot op de dag van vandaag merken dat ze nog steeds trots op die nota zijn.
Ravi, in de tijd dat Gastarbeid en Kapitaal verscheen deed de SP nog niet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen. Dus konden ze geen stemmen afsnoepen van Janmaat.
Tja, dat klopt dan ook wel weer….
Is waar, herstel, de SP was “op jacht naar Janmaat-stemmers”, zo redeneerde links Nederland. Doet niet af aan het feit dat elke bekeerde Janmaat-stemmer niet meer op Janmaat zou gaan stemmen, en dat de bedoeling was dat ze zich bij de SP aansloten.
Doet ook niet af aan het feit dat ze moslims tot tweederangs burgers maakten, en nog doen, aangezien niet een SP’er er iets van terugneemt. Tot nu toe.
Ben je er al achter Leo?
Ravi, ik probeer zo min mogelijk te reageren op reacties op mijn eigen weblog. Wat ik schrijf op deze site is in het algemeen behoorlijk helder. Bezoekers mogen het daar mee eens of oneens zijn. Het kost me simpelweg te veel tijd om overal op te reageren.
Als uitzondering en omdat je zo indringend vraagt:
Mijn standpunt over samenwerken met de PVV is glashelder in het artikel verwoordt. Als je het artikel goed gelezen had, was er geen verdere uitleg nodig geweest. Je geeft dat zelf ook toe onder 14.
Wat de SP landelijk vindt van coalitievorming is ook duidelijk. Bij de vorige verkiezingen heeft de partij gestreefd naar een linkse coalitie met PvdA en GroenLinks. Helaas kwam er geen linkse meerderheid en ging Jan Marijnissen in op de uitnodiging van Balkenende en Bos om te praten over een coalitie met PvdA en CDA. Jan zei daar toen een paar weken later dit over: “Wij hebben altijd gezegd: samenwerking met dit CDA is voor de SP niet reëel. Maar door de uitslag op 22 november voelden we ons verplicht om gesprekken te voeren. Het CDA heeft immers ook een sociale vleugel.”
Zelf zag ik toen niks in een coalitie met het CDA, tenslotte de partij die de jaren daarvoor samen met de VVD een afbraakbeleid voerde. Maar ik kon me ook voorstellen dat de SP na zo’n grote winst niet simpelweg kon bedanken voor elk gesprek over kabinetsvorming. Hoe het afgelopen is weten we inmiddels allemaal.
Ook nu kiest de SP nog steeds voor een linkse regering. We zullen zien of dat bij de volgende landelijke verkiezingen mogelijk is. Een coalitie met de PVV is uitgesloten.
Nog een paar woorden over “gastarbeid en kapitaal”. Ik ben zelf pas in 2003 lid geworden van de SP, maar wel al politiek actief toen dat boekje geschreven werd. Op hoofdpunten was ik het toen oneens met de analyse en de conclusie. Nog steeds overigens.
Maar dat de SP nog steeds vindt wat er in die brochure staat is echt onzin. Sinds die tijd zijn er veel actuele beleidsstukken gemaakt over integratie. Vorig jaar is na discussie in de partij de nota “gedeelde toekomst” aangenomen. Zie: http://www.sp.nl/service/rapport/080619gedeeldetoekomst.pdf
Daar mag je mij en de SP op aanspreken. Het is natuurlijk onzinnig om te ‘eisen’ dat partijen alle oude geschriften gaan afzweren. Dan had bijvoorbeeld de PvdA nog wat te doen gezien hun lange geschiedenis.
Overigens gaan er veel mythes en onwaarheden de ronde over “gastarbeid en kapitaal”. De meeste mensen die er wat over zeggen hebben het ding niet eens gelezen. Op internet kun je dat hier: http://www.devrijegedachte.nl/constandse/dossier/inhoud.htm
Zoals gezegd heb ik nooit wat gezien in de inhoud en is het al lang geen nota meer over de nu actuele standpunten van de SP, maar jouw opmerking dat “moslims tot tweederangs burgers” gemaakt werden in dit boekje, heb ik er nooit in kunnen lezen.
Dit is overigens de laatste keer dat ik in reactie op het artikel over Zijderveld reageer. Als voor wie dan ook nog duidelijk is hoe ik er over denk, jammer dan, duidelijker kan ik het niet maken.
Leo, voor mij is het glashelder. En ik vind ook niet dat de SP van nu (anno 2009) mag worden vastgespijkerd op de standpunten uit “gastarbeid en kapitaal”. Wel wil ik hier toch een anecdote aan toevoegen die mijn gebrek aan politiek besef destijds kenschetst, maar ook het SP-standpunt anno 2002 enigszins weergeeft.
Ik ben een kind van de jaren zestig. Stammend uit een gemengd milieu. Liberaal, in de zin van een vader uit een SDAP-gezin, die om een Meiboom werd gejaagd terwijl het geen groepsmens was en graag zijn eigen gedachten wilde bepalen. Moeder uit een CHU-nest, later neigend naar Oud en nog later VVD. Je wordt er gewoon maar in geboren, als kind weet je van niks, twee geloven op 1 kussen maar dan zonder God. Politiek bewust maakt het je wel, die discussies thuis en ik ben om een voorbeeld te noemen de Nacht van Schmeltzer, ondanks school, wel opgebleven zonder enig protest van mijn ouders.
Uiteraard wist ik vanuit die achtergrond niets over een SP. Die bestond nog niet. Wel over KEN natuurlijk, maar dat was maar een raar zootje communistisch ongereld toen. Zoals de SP zou zijn gebleven als Marijnissen niet ineens tot charismatische persoon zou zijn uitgeroepen en zich dat handig had laten aanleunen. Daarvoor wisten de meesten niks van de SP, al helemaal niets van “gastarbeid en kapitaal”
Nu naar mijn anecdote. Ik werd lid van de SP op het moment dat het meisje Vaatstra was vermoord in het Noorden van ons land, en het hele dorp in reactie naar het plaatselijke asielzoekerscentrum optrok, omdat daar vast wel de dader moest worden gezocht.
Ik weet nog erg goed hoe razend ik werd. De SP was er landelijk nog niet zo lang. Ik had me er niet in verdiept, maar dacht: Volgens mij is de SP de meest linkse partij, ze zullen zeker ook kotsen van en iets ondernemen tegen dit soort racisme, en ik word nu lid.
Mijn fout, ik had me beter in de standpunten moeten verdiepen en inderdaad die nota “gastarbeid en kapitaal” moeten lezen. Omdat ik later ook nog voor de partij ging werken en me moest verantwoorden voor mijn keuze voor de SP naar Jan Marijnissen viel ik hard door de mand. Of hard door de mand, ik zei zelf tijdens dat gesprek dat ik op grond van het door mij voorgestane integratiebeleid beter voor GroenLinks had kunnen kiezen.
Dat neemt niet weg dat Jan de Wit, die ik graag nog eens voor ga dragen voor de prijs van meest fatsoenlijke en integere parlementarier aller tijden, altijd een GroenLinksig standpunt heeft uitgedragen en dat ik persoonlijk niet geloof dat de SP zich ooit zal afgeven met de PVV.
Maar een duidelijke uitspraak daarover, anders dan door Leo en ik weet niet sinds wanneer Leo voor Agnes en Jan M. kan spreken, is er nooit geweest. Wel publiciteit over jet nietaanvalspact tussen SP en PVV, dat zou zijn afgesproken door Wilders en Van Bommel. En in de Tweede Kamer heb ik nog niets gezien van de SP dat daar tegen in gaat. Dat kan komen omdat Agnes Kant niet de meest gelukkige keuze is, maar zij is wel een raspolitica dus waarschijnlijker lijkt me dat alle opties worden open gehouden.
Dat Ravi dus met vraagtekens blijft zitten begrijp ik, en een ondubbelzinnige uitspraak van Agnes Kant zou de kiezer een stuk verder helpen.
Zoekend van een relatief jonge beweging tot een (parlementaire) partij.
Mág het misschien?
Hoelang hebben CDA, PVDA en VVD erover gedaan?
Hoeveel mensen hebben zich door de PVDA verraden ervaren?
Hoeveel gerenommeerde partijleden overwegen nu het CDA te verlaten??
Hoeveel stemmenverlies kosten de recente afsplitsingen van de VVD?
Wat is er over van de oorspronkelijke standpunten van de fusiepartijen die samengingen tot GROENLINKS?
Ja??
Dr. John, je lijkt wel heel erg veel op Kees. Je zou haast zeggen dat Kees niet terug durfde komen onder eigen naam. Maar wie je ook bent, val mij niet lastig. Daar zit echt helemaal niemand op te wachten en Leo zeker niet.
Ik las eeder op deze site een beschuldiging van je dat de een een ander zou zijn……..
En Kees is er de persoon niet naar om iets niet te durven, dat weet je best!
Bovendien ben je niet relevant,
Ik reageer op een discussie.
Allereerst Leo: er zit een knop op je weblog waarmee je reageren kunt uitzetten. Dacht ik. Gezien je bezwaren.
Ten tweede vroeg ik niet om een uitgebreid verhaal: een ja of nee was voldoende geweest.
Dan: samenwerking met het CDA vroeg ik niet naar, dus begrijp ik dat gedeelte niet. Maar goed, je meld hier wat Jan zei na de ‘formatie’, dat was ook erg makkelijk, maar niet wat hij zei vóór de verkiezingen. Daarvoor stelde hij dat een coalitie met het CDA mogelijk was, en dat herinner ik me nog goed, want dat zorgde voor nogal wat commotie op zijn weblog.
“Een coalitie met de PVV is uitgesloten.”
Okee, bedankt. Eindelijk duidelijkheid!
“Maar dat de SP nog steeds vindt wat er in die brochure staat is echt onzin.”
Want wat jij beweert is niet waar, en ken je blijkbaar je eigen partij niet zo goed.Ik zal het aantonen met een paar voorbeelden.
Om te beginnen is Jan Marijnissen er trots op. Hij stelde in 1995:
“Want als toen vijftien jaar geleden de SP-ideeën waren overgenomen, hadden we nu misschien minder problemen gehad.”
“Nu huilen de softies krokodilletranen over etnische segregatie. Ik vind dat hypocriet, huigelachtig. Al die discussies in de Tweede Kamer zijn semantisch. Volgens artikel 1 van de Grondwet mag er niet gediscrimineerd worden. Ik zeg je: onderscheid maken is goed als daar aanleiding voor is.”
“Om eerlijk te zijn: ik ben er trots op dat wij ver voor Bolkestein, maar dan ook heel erg ver voor Bolkestein, dit onderwerp op de agenda hebben gezet.”
“We hebben met die nota niet doorgezet. We zijn geweken, terwijl we hadden moeten doorzetten.”
http://www.janmarijnissen.nl/interviews/langemars.stm
Duidelijk genoeg Leo? En ook van dat interview heeft hij nooit iets van teruggenomen. Integendeel, het staat nog steeds op zijn website.
Tijdens het Eurodusnie verkiezingsdebat op 18 januari 2003 onthulde Krista van Velzen dat ze de toon van de nota niet zo goed vond, maar dat ze er inhoudelijk wel helemaal achter kon staan.
En onlangs was Harry van Bommel er nog trots op, terwijl hij knus deed met Hero Brinkman:
(Brinkman)”Het is nu eenmaal een feit dat een groot deel van onze problemen door moslims worden veroorzaakt. Kijk naar Gouda, kijk naar Amsterdam-West. Die problemen vind je echt niet alleen in de Vogelaarwijken. Dit soort jongeren terroriseren geen veertig, maar misschien wel vierhonderd oude buurten in alle steden van Nederland.”
Van Bommel bestrijdt dit allerminst. Zijn SP was nota bene de eerste partij die pleitte voor spreiding van allochtonen in woonwijken ter voorkoming van getto’s en voor een betere mix van allochtonen en autochtonen om zwarte scholen te voorkomen.”
http://spitsnet.nl/nieuws.php/1/14090/online/Wekelijks_in_Sp_ts_Harry_versus_Hero.html
Je leest het toch zelf Leo: Van Bommel bestrijdt de bruine praat van Brinkman allerminst.
Daarnaast zijn er nog een ris SP’ers die mijn vraag om een reactie op de nota van hun website verwijderen. Natuurlijk heb ik Sadet gevraagd om te reageren, tot drie maal toe, maar die heeft blijkbaar een hele lange vakantie genomen als je snapt wat ik bedoel.
Feit 1: de SP heeft nog nooit iets teruggenomen van wat er in de nota stond
Feit 2: integendeel, ze staan er nog steeds achter, misschien op de “toon” na.
Feit 3: er wordt moeite gaan om die nota geheim te houden
Trek jij daar dan maar je conclusies uit Leo.
Waarom mag ik jou niet op een SP nota aanspreken waar de partij nog nooit afstand van heeft gedaan? Of het nota bene met regelmaat even afstoft om er trots op te zijn? Waarom ‘mag’ dat niet?
De link naar de vrije gedachte ken ik wel. En ook wat Theun de Vries erover schreef in de Tribune. Mythes en onwaarheden erover ben ik nog nergens tegengekomen, terwijl ik het toch grondig bestudeerd heb. Ik wil namelijk gewoon graag weten wat de SP (werkelijk) van mij vindt. Ik ben namelijk een socialist, en veel stemkeuze heb ik dus niet.
“maar jouw opmerking dat “moslims tot tweederangs burgers” gemaakt werden in dit boekje, heb ik er nooit in kunnen lezen.”
Dan heb je het zelf niet eens gelezen Leo. Ik citeer bijvoorbeeld “een beschouwing over kultuur en godsdienst van moslims” (volgens de SP) Anton Constandse, die in de nota wordt geciteerd en daarna wordt bevestigd.:
“Als ze [moslims] wel hechten aan hun geloof, en vooral dan aan de gebruiken die daarmee samenhangen, vallen ze in de kategorie van onze Drentse, Veluwse en Zeeuwse gereformeerden, met taboes en bijgeloof van eeuwen geleden.
Het aantal analfabeten onder hen is groot, ze laten zich manipuleren door feodale leiders en leveren mede de fascistiese overvallers op hun lotgenoten.
Het is onzin, over te lopen van eerbied voor zulke vormen van `kultuur’, waar we zelf na eeuwen van strijd mee hebben afgerekend, enkele onderontwikkelde gebieden uitgezonderd, die ons zwarte zeden en beklagenswaardige gehandikapten leveren, zoals slachtoffers van polio.
Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten.”
http://www.devrijegedachte.nl/constandse/dossier/gastnawo2.htm
Welnu Leo, wanneer jij beweert dat moslims hier niet op zijn minst als tweederangsburgers worden neergezet, dan mankeert er iets in je hoofd, om het maar even oneerbiedig te zeggen.
Het is jammer dat je nu niet meer wilt reageren. Zelf ben ik van mening dat wanneer je A zegt ook B moet zeggen. In ieder geval bedankt voor de helderheid over de coalitie met de PVV.
Even over Kees, als je het verschil in schrijven niet ziet tussen Dr. John en Kees, dan ben je er niet helemaal bij. Kees schrijft hier niet meer, omdat hij met veel leukere zaken bezig is. En gelijk heeft hij.
Nou, gelukkig, dat was een duidelijk uitspraak van Agnes. Ik ga ervan uit, met de grappen die Wouter Bos maakte over het eerste kabinet Wilders/Kant, dat ook de PvdA tegen samenwerking zal zijn, maar hoop ook daar op een duidelijke uitspraak. Weliswaar kan Wilders de martelaar gaan uithangen en kan niemand zien hoe een kabinet met hem erbij vanzandt als destijds met de LPF, maar ik ben toch heel blij met deze uitspraak.
Inmiddels hebben Bos en de Christen Unie zich, zoals viel te verwachten, ook ondubbelzinnig uitgesproken tegen regeren met Wilders. Dat legt een fikse druk op het CDA. Een groot deel van de kiezers daar wijst samenwerking met Wilders ook af, en zullen het risico niet durven nemen CDA te kiezen als die partij geen ondubbelzinnige uitspraak doet tegen meeregeren.
De allernegatiefsten onder de kiezers zullen desondanks wel Wilders kiezen. Het Wilders-electoraat, ik vind het altijd net de volwassen variant van de hangjongeren waar Wilders en Soerensen zo tegen ageren.
Zag trouwens tot mijn verbazing dat Sonja, van SP Transparant, inmiddels met zo’n gezwollen hoofd rondloopt dat ze denkt dat de uitspraak van Agnes Kant een direct gevolg is van haar acties. Ach ja, narcisme is een moeilijk te genezen kwaal. Het was mij, aan de formuleringen, natuurlijk net zo duidelijk als het Leo zal zijn geweest dat “Ravi” Sonja was en dat blijkt ook, ze heeft een vriend gevraagd hier te reageren, volgens Sonja omdat Leo haar “zou censureren”. Ach ja. Zelf moet ik me zowel op de site van Sonja als die van Leefbaar laten aanleunen dat ik (zit hier weer lekker met een kopje yogi thee, na een dag hard werken) een straalbezopen alcoholische werkloze ben (site Leefbaar) dan wel een labiel pillenorgel (behoor tot de gelukkigen die tot op heden zelfs geen leesbril heeft, laat staan medicijnen) die personalia zou noemen (SP Transparant). In de gehanteerde methodiek doen de PVV’ers als Cor Nazi en Geert Geel en het SP Transparant van Sonja weinig voor elkaar onder.
En uiteraard onze eigen Rotterdamse PVV’er Soerensen. Laat ik die zeker niet vergeten. Echt prettig, ik ben de SP zonder meer dankbaar, dat die enige coalitie, ofwel binnen de gemeente Rotterdam, ofwel binnen het land, wel helemaal uit z’n hoofd kan zetten.
Ik werkte zelf nog in de Tweede Kamer toen de LPF meeregeerde. Weet nog hoe die 180 graden draaiden, na een copieuze lunch waar ze zelf niet voor hoefden betalen. Dat heeft voor mij wel de vraag opgeroepen waar Wilders, als enig lid van zijn beweging die daarbij de normale subsidies niet toucheert, zijn geld vandaan haalt. Want al die reizen, al die films, al die propaganda, kan hij niet uit een kamersalaris bekostigen. De SP heeft al dat pamflet uitgegeven “Wat Wilders Wil”, misschien kunnen ze ook eens in zijn financiering duiken.
En nou was de LPF een echt schoolvoorbeeld van genuanceerd en gematigd denken als je het afzet tegen de PVV. Echt, de SP heeft mij vandaag blij gemaakt.
Pffffffffffffffffffff!!!!!!
Bedankt voor de verdachtmaking Joan. Maar ik begrijp nu je trauma, na enig googlen. Volgens mij ben jij rijp voor de psychiater.
Voor de verdachtmakingen moet je bij SP Transparant zijn Ravi. Daar beschrijft Sonja (je alter ego) precies haar wijze van opereren in deze.
En verder is het een ieder die dat rare samenraapsel van SP Transparant bekijkt volkomen duidelijk dat daar een bijzonder gestoorde persoonlijkheid achter schuil gaat. Het enkele feit al dat je nu inmiddels ruim 5 jaar, eerst op Shiftzone en daarna op dit rare siteje waar precies 4 mensen schrijven, dag in dag uit bezig bent met de SP, duidt al op een blinde eenzijdig gerichte waan die jou aanmerkelijk rijper maken voor een psychiater dan mij. Om eens Bram Vermeulen aan te halen, Sonja: “Het is een wedstrijd, het is een wedstrijd, het is een wedstrijd die je niet winnen kan”. Je vader schreef ook slecht, maar in elk geval beter dan jij.
Sonja is een PvdA’er die een hekel aan socialisten heeft. SP Transparant kan door Sonja onderhouden worden doordat de partner van Sonja, een ietwat volgegeten grijze babyboomer met teveel geld, dus teveel geld heeft.
Met wat hulp uit de rest van de sociaal-democratische partij kan deze blaatsite in de lucht gehouden worden. Al begint nu de fut eruit te raken, ook uit de reacties van de mede-socialistenhaters.
Sonja kan beter eens de eigen partner tegen het licht houden, met dat niet bepaald fraaie verleden.
Vreselijk, wat ongeemancipeerd! Heb Sonja wel eens “knutselvrouwtje” genoemd en dat vond ze niet leuk, maar dat was dus geheel terecht.
Het is een variatie op de bridge en tuiniercursussen waar de meeste niet verdienende partners van welgestelde heren zich mee onledig houden, maar het zou mijn eer te na zijn. Ga werken, Sonja! Dat SP Transparant van je is zo uitgekauwd en zo obsessief, ga wat anders doen meid!