Tafelgesprekken
maandag 19 oktober 2009Gasten die een hapje mee-eten bij ons aan tafel verbazen zich vaak over de heftigheid van de tafelgesprekken. Als iedereen er is zijn we met z’n vijven. Mijn vrouw zonder boterbriefje, mijn zoon, mijn dochter, haar vriend en ik. Allemaal maatschappelijk betrokken, allemaal eigenwijs en allemaal een eigen mening. Voor mij zijn het inspirerende gesprekken waar ik veel aan heb. De diepgang is in het algemeen een stuk groter dan in de Rotterdamse politiek, waar de relletjes en de incidenten het debat helaas te vaak overheersen. Het nieuwste relletje gaat over tafelgesprekken.
Een paar uur lang hing er een brief op de ruiten van supermarkten en islamistische slagers in de stad waarin Marokkaanse probleemjongeren worden uitgenodigd om tegen een vergoeding van 40 euro te komen praten met burgemeester Aboutaleb. Die vergoeding en de nadruk die er in de brief blijkbaar gelegd werd op de veertig euro heeft inmiddels geleid tot commotie en schriftelijke vragen van zowel de PvdA als Leefbaar Rotterdam. Commotie die los van wat het echte probleem is weer onbeheersd en ‘principieel’ in het zwart-wit debat getrokken wordt. Ronald Sørensen: “Voor de verkiezingen heeft onder andere onze huidige burgemeester zowel op Feyenoord als in Delfshaven opgeroepen om etnisch te stemmen: Eigen volk eerst!”
Volgens de directie Veiligheid van de gemeente gaat het om een project om Antilliaanse en de Marokkaanse jongeren te betrekken bij de uitwerking van nieuw beleid tegen overlast. “De deelnemers, 25 tot 30 per avond, worden van tevoren gescreend. Alleen wie door de screening komt en wie de hele avond uitzit, krijgt een vergoeding als tegemoetkoming in de reis-, parkeer- en oppaskosten.”
Op zichzelf is er weinig mis bij het idee dat je burgers die je als overheid vraagt om advies te geven voor het beleid een tegemoetkoming geeft in eventuele kosten. Wat dat betreft is het eerlijker om de verontwaardiging veel eerder te richten op het EDBR, de club van grote Rotterdamse ondernemers die per jaar drie miljoen mag opstrijken om gevraagd en ongevraagd de gemeente van adviezen te voorzien. Veertig euro is voor die gasten een half flesje wijn.
Het echte probleem is dat er een hele domme brief geschreven is. Antilliaanse en Marokkaanse jongeren die je lokt met veertig euro zijn niet de gemotiveerde Antilliaanse en Marokkaanse jongeren die je graag rond de tafel zou willen hebben.
Die domme brief is gemaakt door een extern bureau, MCA Communicatie in Utrecht. De directie Veiligheid heeft dat bureau in de arm heeft genomen om de doelgroep te bereiken. De vragen die ik beantwoord zou willen zien zijn niet die van Marco Heijmen en Ronald Sørensen.
1. Hoe is het mogelijk dat de gemeente Rotterdam en de directie Veiligheid, na vier jaar ’stadsburgerschap’ en ‘participatie’, nog steeds geen expertise in huis heeft en een netwerk heeft opgebouwd om Antilliaanse en Marokkaanse jongeren te bereiken en te betrekken?
2. Hoe is het mogelijk dat zo’n onhandige brief namens de burgemeester de stad ingaat voordat iemand in de gemeentelijke organisatie de brief gezien en geaccordeerd heeft?
PS: Inmiddels heeft de VVD een interpellatiedebat aangevraagd over de taflegesprekken en komt er morgen een brief van de burgemeester.
Zucht.
Politiek en stadhuis, Rotterdam | 
14 reacties
wat dacht je van de vraag: Was er bij de directie Veiligheid niemand te vinden die een briefje kon typen?
“Antilliaanse en Marokkaanse jongeren die je lokt met veertig euro zijn niet de gemotiveerde Antilliaanse en Marokkaanse jongeren die je graag rond de tafel zou willen hebben.”
O ja? Hoe weet jij dat Leo?
Misschien bedoel je daarmee te zeggen dat alle Antilliaanse en Marokkaanse jongeren alleen maar (zo-)iets doen voor geld? Hoe diep zit het racisme toch bij jullie kaaskoppen.
Het is ook een beetje triest dat een extern bureau nota bene uit Utrecht dus die jongens charterde , terwijl er zelfs een directeur Veilig is.
Het had handiger geweest de stadsmariniers even de straat op te laten gaan of wat agenten te vragen wat en wie geschikt zou zijn voor die gesprekken.
Maar steeds als Aboutaleb in het nauw wordt gedreven,schuift hij het af op anderen of weet z.g.n. van niks.
Er zal wel weer iemand ontslagen worden, net als bij de rellen in Hoek van Holland.
Vind het ook bizar dat Abou niet boven de partijen staat maar gewoon een pvdaer is die toevallig burgemeester is.
Wat het uitbetalen betreft, is dit dus puur discriminatie naar anderen toe, die de godsganselijke tijd altijd info geven en bij debatten komen opdraven, zoals bij Rotterdamse Wijsheden, waar je een ding mag zeggen, volkomen geflipt weer op de fiets stapt en vanwege de idioterie van het toneelstukje dus even vergeet het licht van de fiets aan te doen.Dan krijg je dus een bon.
Kost ook 45 euro.
Het kan ook nog zo zijn dat er een of andere ambtenaar(of meer) Aboutaleb voor joker willen zetten.
Geef mij maar een pizza op de bank, na een middag gratis vergaderen in de deelgemeente, waar een adviseur en wethouder driftig alles noteren wat ik ze zeg.
En zij maar smullen(gelukkig is dat goed te zien) en ik me toch weer misbruikt voel.
Maar het gaat om de energie , je werk en de stad.
En dat interesseert helemaal niemand ene fuck.
Dus kan mijn zoon dus nog geen kamer of huis huren.
Dankzij adviseurs die ik adviseer.
.
Weet niet of iemand er aan tafel over spreekt, maar ik vind het vrij bizar dat Rotterdammers kiezen voor een nieuw stadskantoor en dat de winnaar, met 29% van de stemmen, terzijde wordt geschoven als zijnde een “te excentriek” ontwerp. Rotterdam durft, toch? Is echt motiverend voor de burgers om nog eens hun keuze te bepalen in een ontwerpwedstrijd.
Bij ons aan tafel halen ze hun schouders op als ik zeg dat de groene groene daken van Maas natuurlijk veel stijlvoller zijn. Karakus gooit zijn eigen glazen huisje zo goed in.
Stel je voor, je wilt lijsttrekker worden en je negeert gelijk de smaak van meer dan 1200 inwoners.
Straks gaat hopelijk de oppositie hier nog even over tekeer en dan kan Karakus op zijn volle lippen bijten.Dat zijn er zo 5000 die kwaad worden.
Het groene dakenpand sluit namelijk naadloos aan bij het stadhuis en de omgeving. Dat noemen we vrouwelijk bouwen. In harmonie met de omgeving.
Hij de baas , kiest natuurlijk voor glas.
Lekker heet in de zomer en extra stookkosten in de winter. Maar het ontwerp is wel van een beroemd man.
Mensen die stemden vond ik toch al zielig. Meedoen voor Zoete Koek.
Inboorling kan ook nog.
Denk dat de Groene Daken Karakus teveel aan een moskee deden denken.
En het college?
Kijk naar hun stropdassen,dan zie je gelijk dat ze nog in de jaren 90 zitten.
Voor ambtenaren is het niet leuk dat glas.
Zet er een camera op en via het glas kan je zien of ze aan het werk zijn.
Als je als lijsttrekker wilt verliezen, moet je het wel zo doen!
Kosten van het Glazen Huis 340 miljoen euro.
Waarom gaan ze niet in de drie torens bij het Marconiplein zitten?
Zijn ze na 4en ook sneller de stad uit.
Ze bouwen die dingen alleen maar om uit de hoogte te kunnen doen. Niks Marconiplein, gewoon gelijk de stad uit…
Familyman
Zag tijdens een TV Gesprek dat Karakus weg gaat als hij geen partijleider wordt.
Hij begon zijn betoog met:ik ben een echte familyman!
Wij lachen!
Keek even uit het raam en dacht gelijk weer aan de huizenstijl die ik hem voorstelde in historisch delfshaven. Iets als de kademuren van Curaçao.Met mooie kleurtjes .
De mails bereikten hem nooit. U bent nu te laat, zei hij me fier.
Voerde gesprekken met Woonbron op zijn verzoek, die er wat miljoenen bij wilde hebben.
Als overbriever van mannenzaken, die me ergens toch een betere kok maken, besloot ik het als rotterdamidee aan te melden.
Wilde daar homohuizen bouwen.
In stijl zodat ze ook lekker bij elkaar zitten.De gays vonden het gelijk een geniaal idee.
Nu komt er weer een speciale ambtenaar die homobeleid gaat doen. Ambtenaren genoeg die mietje zijn.
Het zal wel Meijer GL worden, Die is ook 66.
Net als OMA Koolhaas.
Weer een gesprek.
Deze keer in de Pauluskerk waar GL en Leefbaar elkaar weer wilden afmaken. Naïef noemde de een en de ander zei:jullie zijn naïef.
Onze gezellige vriend Ramadan kwam weer ter sprake, het noodfonds waar Leefbaar NON tegen zei en waar Grashof omheen draaide.
Het was er gezellig met raadsleden , zwervers ,wat bewoners, een priester en wat mensen van de Pauluskerk zelf. De koffie en thee waren goed en de verwarming staat daar zo hoog dat ik bijna mijn kleren uit wilde doen.
Maar dat zou vanwege mijn zorgverzekering weer 10 euro aan eigen bijdrage hebben gekost.
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik het boek : Tichgesprechen, ook gelezen heb.
Waarom mag ik niet gewoon zeggen dat de burgemeester heeft opgeroepen tot “eigen volk eerst” stemmen? “Nogmaals die is niet van mij maar van prof Scheffer en W.Bos: verdediger van het Groot Kapitaal en verrader van de arbeiders 67
Hij geeft nu toch minderheidsgroepen die problemen veroorzaken een voorkeursbehandeling! Dagelijks willen mensen de burgemeester spreken, maar die krijgen nooit de kans.
De deelnemers worden gescreend! En dan gaan bij jou de alarmbellen niet rinkelen? ooit in het zgn. Oostblok werden op de staatsomroep ook voortdurend van te vooren gescreende meningen geventileerd. Zou je daar iets aan hebben?
Nu horen we dat de antilliaanse gemeenschap (sociaal werkers, deelraadsleden, werknemers van zelforganisaties en andere “gescreenden”)tot het briljante idee gekomen zijn om wapens in te leveren voor werk! Je moet er maar op komen. Sterker nog: Je moet maar serieus genomen worden.
Wedden dat de “gescreende Marokkanen” gaan komen met extra gebedsruimtes, stoppen van zgn. discriminatie, respect voor het bestrijden van ongelovigen en geld voor bezinningsreisjes naar Marokko? Lees het schittrende boek Afri ISBN 978 90 254 2041 3 eens. Voor mij niet, maar voor jou ongetwijfeld een eye-opener.
Nog even Leo: Dat jij op de PvdA vergadering als Politicus van het Jaar nou niet herkend werd, terwijl ik als zelfs nog nooit genomineerde welkom werd geheten. Raar hoor?
Voor die Antilliaanse boeven met een pistool, is dat wapen hun bron van inkomsten.
Dat ruil je niet in voor een baantje met een proces-verbaal aan je lage kruis.
Maar apartheidspolitiek is het wel . In delfshaven wil men moslima”s gaan empoweren.
Waarom niet alle vrouwen, vroeg ik het DB.
Zij hebben het het hardst nodig werd er gezegd.
Moslims zie ik niet als een speciale groep. Je herkent ze wel.
Niet omdat ze anders zijn maar omdat ze anders behandeld worden.
Maar volgens Grashoff kunnen ze moskeeën blijven bouwen omdat het in de grondwet staat..
Hoe waren je tafelgesprekken met ma Drijver. de grootste sloopster van rotterdam, Leo?
heb er al eerder naar geinformeerd maar in je Machiavellistisch denkraam komt het zeker niet op om een burger te beantwoorden. Tssk wat denken ze wel niet deze hindermacht.
laat je hierbij even weten dat ik eerder blanco stem als de hypocriete Sp’ers, sorry konijntje , nog langer te steunen.
Er is geen verschil tussen positieve en negatieve discriminatie. Het levert alletwee uiteindelijk hetzelfde op: Niks.