Overigens wil Leefbaar bijvoorbeeld helemaal geen mensen zomaar het land uitsturen ‘omdat ze moslim’zijn. Ze willen vooral geen last hebben van het moslim zijn. Maar hun achterban heeft de wildste fantasieën over ‘alle buitenlanders’ eruit gooien en een enorme angst voor de toekomst en alles wat vreemd is. Veel moslims denken onderhand exact hetzelfde… Wat dat betreft moet Leefbaar zich goed realiseren dat niemand gebaat is bij maatschappelijke onrust en dat men op moet passen met de ’sorry’ uitspraken. Een woord gaat tegenwoordig sneller dan het geluid (…)

Heb trouwens net weer even zitten schuddebuiken van de lach over de laatste zin in dit antwoord van de Leefbaar-webmaster:

“dat anderen geen waarschuwing krijgen betekend niet dat hun gedrag of opmerkingen worden goedgekeurd.”

Het blijft komisch hier in Rotterdam.

Xinicus, de positie van dak- en thuislozen gaat mij wel degelijk zeer aan het hart. Daarom ben ik erg blij dat zij in Rotterdam allemaal op een goede wijze zijn opgevangen, met perspectief voor de toekomst.

Volgens mij is in de oppositie blijven eervoller.

Neem nou het bij de SP onderbelichte privacy-dossier.

D’66 heeft daar een duidelijk standpunt over, en diverse D’66 prominenten maakten deel uit van “Bits of Freedom”, toen dat nog bestond om de privacy op internet en bij de overheid te waarborgen.

Maar lees hoe de PVDA daar over denkt. Heroprichting van de DDR, denk ik dan:

“Volgens PvdA-leider in Rotterdam Peter van Heemst is het daarom hoog tijd voor een discussie over de waarde van het beroepsgeheim”, zo zei hij tegenover dagblad Trouw.

“Het gaat dan om de vraag of er bijzondere omstandigheden zijn, waarin de privacy niet opweegt tegen het maatschappelijk belang van een onderzoek. Het lijkt mij de strijd waard, als je ziet welke impact ‘Hoek van Holland’ heeft op de samenleving”, aldus Van Heemst.

http://www.z24.nl/z24geld/carriere/artikel_111101.z24/Beroepsgeheim_onder_vuur.html

Eigenlijk gaat de door Van Heemst gewenste discussie er dus over hoe mensen in nood nog meer gemarginalideerd moeten worden. En dat bedoel ik natuurlijk niet kwaadwillenden!

Er valt niet te schiften vooraf. Dus óf beroepsgeheim, of we zwabberen inderdaad m.b.v. de PvdA richting dictatuur. (?)

Maar om binnen een democratische rechtstaat fatsoensnormen te laten varen en onder de gordel te gaan trappen, gaat mij te ver.

Tot onder de gordel gaan trappen behoort bijvoorbeeld het koppelen van een taalfout aan het voormalige docent zijn van , in dit geval, Sörensen.

Net als ” Wat weet Soerensen, als gesjeesde leraar die op een leeftijd ver, ver, voor de VUT-leeftijd naast het arbeidsproces kwam te staan,(…)”

Wat een lage blaat zeg. Verdiep je eens in het waarom!!

Hij is het prototype van iemand die ondanks de beperkingen er wat van maakt, precies zoals Joan propageert.

Maar als het zo uitkomt geldt voor Joan kennelijk “How low can you go?”

En vergis je niet; nooit zal ik op die persoon (Sörensen)en partij stemmen, daar ben ik veel te links voor!

Maar hou het fatsoen in kaart a.u.b.!!

Soerensen, ook altjd zo de kampioen van het vrije woord, laat ondertussen zijn webmaster naar mij mailen dat als ik me niet inhoud, mijn account bij Leefbaar geblokt wordt. Die beide zaken samen, al is die bedreiging mijn account te blokken door degene die er prat op gaat dat iedereen bij Leefbaar kan schrijven wat hij of zij wil natuurlijk maar peanuts is, zijn desondanks een goede illustratie van de betrouwbaarheid van Leefbaar als partij.