Agnes is de weg kwijt
woensdag 23 december 2009Het rommelt in vakbondsland. Veel leden van verschillende FNV bonden vinden dat er niet daadkrachtig leiding is gegeven aan het verzet tegen de kabinetsplannen om de AOW leeftijd te verhogen naar 67 jaar. De laatste uitglijder van Agnes Jongerius was een interview met de GPD – ook gepubliceerd op de website van de FNV zelf. “We leven in een democratie. Als een meerderheid van het parlement kiest voor een verhoging van de AOW-leeftijd, heb je je daar bij neer te leggen.” Aldus de FNV voorzitter. Kritische vakbondsleden van ‘FNV vecht voor je recht‘ vroegen zich in hun nieuwsbrief fijntjes af of Agnes nu echt de weg kwijt is: “de behandeling van het wetsvoorstel zal niet voor maart 2010 plaats vinden. Toen we in 2004 op het Museumplein stonden was ook de meerderheid van de Tweede Kamer vóór die plannen van de regering. Hoe komt een voorzitter van de FNV erbij dit soort teksten uit te spreken terwijl de bondsraden (hoogste orgaan in de vakbond) van Abvakabo FNV en FNV Bondgenoten afgelopen week juist in moties hebben opgeroepen de strijd tegen het AOW plan te verscherpen en de mobilisatie nieuw leven in te blazen?”
Na de demonstraties van 21 november schreven en praten veel commentatoren de vakbeweging de afgrond in. De FNV zou haar leden niet meer op de been kunnen krijgen, een collectieve en actieve vakbeweging zou een zaak van het verleden zijn en de strijd tegen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd een achterhoede gevecht. Dat deed mij denken aan de herfst van 2004, toen in tal van commentaren met verbazing geconstateerd werd “dat de vakbeweging, door menigeen zo goed als dood verklaard, zichzelf kennelijk nieuw leven had ingeblazen”.
In werkelijkheid was er toen en is er nu niets ‘ouderwets’, ‘oud links’ of ‘achterhaald’ aan een collectieve en strijdbare vakbeweging. Zo’n vakbeweging hebben we – oud én jong – juist keihard nodig om de belangen en verworvenheden van werknemers en uitkeringsgerechtigden veilig te stellen. Hét grote probleem in het afgelopen jaar was een weifelende FNV-leiding die eigenlijk geen acties durfde en wilde voeren. De cruciale blunder maakte Agnes Jongerius al in maart van dit jaar.
Ik schreef op 12 april als lid van AbvaKabo FNV een brief aan de voorzitter van mijn FNV. We moesten toen per referendum stemmen over het sociaal akkoord dat Jongerius in de SER met werkgevers en kabinet had bedongen. Ik zag dat toen als het begin van een desastreuze nederlagen-strategie. En dat is negen maanden later helaas nog meer het geval dan ik toen al dacht.
Met deze toelichting konden de FNV leden stemmen voor of tegen het akkoord.
‘Ja’ tegen deze afspraken betekent: ‘Nee’ tegen AOW naar 67.
‘Ja’ betekent bescherming van werknemers tegen werkloosheid.
‘Ja’ betekent bescherming van de koopkracht voor werkenden, gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden.‘Nee’ tegen deze afspraken betekent een vrijbrief voor het kabinet om zijn gang te gaan.
‘Nee’ betekent verdieping van de crisis, meer werkloosheid en aantasting van de koopkracht.
Nu blijkt dat ‘Ja’ nul comma niks waard. Een SER alternatief voor het kabinetsplan kwam er niet, en ook dat had ik toe ook al kunnen voorspellen. Het was niet meer en niet minder dan een lokkertje van werkgevers, Donner en Wouter Bos, om de vakbeweging de 67 in te rommelen.
Toch kan het tij nog keren voor de vakbeweging en de strijd voor het behoud van een sociale AOW. De grootste bonden spraken zich afgelopen weken meerdere malen uit voor een meer en scherpere acties tegen het kabinetsplan in de eerste helft van 2010. Als hét symbool van de nederlagen-strategie daarbij voor de voeten blijft lopen, wordt dat een moeilijke opgave. Daarom lijkt het me verstandig als de FNV op korte termijn op zoek gaat naar een andere ‘oorlogsofficier’, zoals Paul Ulenbelt dat uitdrukte voor Radio één. Die zal het in zijn of haar eentje ook niet kunnen vlottrekken. Maar met de hulp van de vele duizenden kaderleden en leden in bedrijven en instellingen moet het mogelijk zijn de nederlagen-strategie om te zetten in op zijn minst een flinke strijd en hopelijk een klinkende overwinning.
Gek land, Rotterdam, Van alles en nog wat | 
17 reacties
Dacht even dat het hier over ging. http://www.megastadfm.nl/article.php?id=10576
Gelukkig dat andere Agnes weer terecht is…
Vandaag de weg, binnenkort het voorzitterschap? Lijkt me tijd voor een vakbondstop die op de barricades staat in plaats van in de achterkamertjes zit.
Tijd dat de leden orde op zaken stellen. Er zitten daar teveel bestuurders die geen contact hebben met hun achterban.
Nu laatst in november was het prachtig, stralend weer. Net als destijds in de herfst van 2004 op het Museumplein. Daar kwamen veel mensen op (al zal dat ook zijn gekomen door de gratis treinkaartjes die de bonden verstrekten om naar Amsteram te komen). Dat kwam door een aantal zaken: In het kabinet van toen was de PvdA niet vertegenwoordigd, zoals nu wel. De PvdA heeft er voor gezorgd dat de pensioenleeftijd inderdaad, in ovreenstemming met de wens van een grote meerderheid in de Tweede Kamer, (op SP en PVV na, samen 34 stemmen vertegenwoordigend, zijn alle andere partijen, samen 116 stemmen vertegenwoordigend, helemaal voor) over 15 jaar wordt opgetrokken naar 67 jaar. Maar de PvdA heeft er daarbij voor gezorgd dat er voor de groeperingen die dat echt niet kunnen halen een uitkering komt zonder partner- of vermogenstoets, niet de bijstand dus, voor de periode tot het pensioen.
De reden dat er vrijwel niemand stond op de Coolsingel ondanks het prachtige, zonnige, weer, is dat de meeste mensen er totaal geen probleem mee hebben tot hun 67e door te werken. Dat komt de SP en Wilders niet goed uit, omdat het hun demagogische taktiek in de wielen rijdt. Maar Agnes Jongerius heeft gelukkig enige realiteitszin getoond. En ik heb nog nergens gelezen dat FNV Bondgenoten zich tegen haar keert. Dus het lijkt meer of de afgevaardigden van de Vervoers en een klein gedeelte van de Industriebond de weg kwijt zijn. net als trouwens de SP en de Pvv, maar dat laatste wist ik al.
Joan, je niet met dingen bemoeien waar je geen verstand van hebt. (eindelijk weinig Joan op dit blog) Vervoersbond en Industriebond bestaan niet meer, allemaal opgegegaan in FNV Bondgenoten. Eén punt maakte Jongerius wel op 21 november: van de PvdA moet de vakbeweging het niet meer hebben komende tijd…
Sorrie Leo, het is off topic, maar gezien de dominante factor toch relevant:
Joan preekt over demagogie, terwijl haar hele schrijftrant een voorbeeld is van demagogie.
De balk in haar oog ontneemt het zicht op de splinters.
Intussen blijft ze zuigen, door wakkere lezers op dit BLOG te dwingen te reageren op haar agitprop, om te voorkomen dat minder kritische lezers erin stinken.
Dat kost energie voor degenen die de waarheid koesteren, en maakt de boel (voor lezers van stukjes van Joan) mistig.
Tegelijkertijd speelt ze mogelijk lokeend, om te zien wie geagiteerd reageert.
Maar niet alleen hier…..
Op vele andere sites gaat ze tekeer. Het is een geval apart!
Ze krijgt er -zo lijkt het- energie van wanneer ze de slachtofferrol ontstijgt door die te overcompenseren in agressie, en ageren.
That’s part of the deal met internet en vrijheid van meningsuiting, maar wel goed om rekening mee te houden.
Zij zoekt de marges daarin, voor haar verborgen doeleinden, en ondermijnt zo uiteindelijk die goede grenzen van de vrijheid van meningsuiting.
De nieuwst truc lijkt te zijn: veinzen het eens te zijn met een bepaald stukje, en dan een beschrijving te geven van de door haar geinterpreteerde mening in dat stukje, die een heel andere draai eraan geeft.
Uiteindelijk heeft ze zo de macht die ze nastreeft.
Het beste zou zijn wanneer Leefbaar én SP eensgezind en samen haar zouden skippen!
Van: “Dianne Pools”
Datum: 23 december 2009 17:18:55 GMT+01:00
Aan: “Dianne Pools”
Onderwerp: Overleg delegatieleiders BR en hoofdbestuur
Beste bondsraadsleden,
Vandaag vond overleg plaats tussen de delegatieleiders van de bondsraad en het hoofdbestuur. In de bijlage vind je de conclusies van dat gesprek.
Ik wens jullie fijne feestdagen!
Met vriendelijke groet,
Henk van der Kolk
Bericht aan de bondsraadsleden van woensdag 23 december 2009
Vandaag vond een overleg plaats tussen delegatieleiders van de Bondsraad en het hoofdbestuur. Gesproken is over de strategie en koers van de komende acties, en over kritiek die er is op Agnes Jongerius.
Geconcludeerd is, dat er binnen de FNV geen inhoudelijke verschillen zijn over de koers. Ten slotte heeft de Bondsraad op 11 december moties goedgekeurd waarin wordt opgeroepen actie te voeren om de kabinetsplannen van tafel te krijgen, met een zwaar accent op de richting waarover nog een wetsvoorstel ingediend moet worden,nl. de zware beroepenregeling.
De FNV is een stevige lobby gestart om de zware beroepenregeling om te buigen in een regeling, waarmee mensen met een lager inkomen zonder strafkorting op 65 jaar met pensioen kunnen gaan. Dit zijn vaak de mensen die al vroeg begonnen zijn met werken, zwaar werk hebben, en een kortere levensverwachting.
Deze koers is afgelopen weekeinde nog eens bevestigd door de voorzitters van FNV Bouw, AbvaKabo en onze bond, alsmede Agnes Jongerius.
Dat was nodig, omdat in de publiciteit de indruk was ontstaan dat we ons neerleggen bij de verhoging van de AOW leeftijd.
Er is ook gesproken over de kritiek binnen Bondgenoten op het voorzitterschap van Agnes Jongerius. Conclusie van het overleg met de delegatieleiders was, dat er kritiek is op het functioneren van Agnes Jongerius, maar dat haar positie niet ter discussie staat.
Henk van der Kolk: “Alle aandacht moet nu gericht zijn op de strijd tegen de plannen van het kabinet. Het zou enorm jammer zijn als deze strijd door interne strijd verzwakt zou worden, ik ben dan ook blij dat deze discussie met een duidelijke conclusie afgesloten kon worden. Zo’n strijd leidt tot verdeeldheid in de achterban –ook in de brede FNV- en opzeggingen van leden. Daar spinnen kabinet en werkgevers garen bij, en dat kunnen we echt niet gebruiken.”
Binnen het delegatieleidersoverleg is de afspraak gemaakt, dat het onwenselijk is dat bondsraadsleden over bovenstaande in de publiciteit treden. Als er pers belt, wordt dringend gevraagd die naar persvoorlichting door te verwijzen. (woensdag: José Kager, 0653898515, donderdag Marco van Moort 0302738257)
Hier mijn reactie:
De delegatieleiders van de sectoren Metalektro, Handel, Diensten, Industrie, UGO, Vervoer, Agrarisch Facilitair, Metaal & Techniek, tezamen vormend de delegatieleiders van de Bondsraad, het hoogste orgaan van FNV Bondgenoten, hebben zich vandaag weer aardig in het pak laten naaien. Chapeau voor Henk van der Kolk, petje af.
In de eerste plaats was deze bijeenkomst louter en alleen bijeengeroepen om het geroep van aftreden van Agnes de kop in te drukken. Dat blijkt uit een (interne) email van Henk the Master, van 21 december 2009. Maar goed, halve waarheden vertellen mag schijnbaar op dat nivo. De agendapunten “strategie en koers van de komende acties”blijken niet veel meer geweest te zijn dan een beaming van Henk van der Kolk dat de motie van Vervoer van 11 december 2009 volledig zal worden uitgevoerd. Hoe en wat is nog een raadsel.
Even terug naar Agnes. De commotie rond haar functioneren en haar uitlatingen in de pers is niet van vandaag, en ook niet van gisteren. Volgens een aantal mensen heeft zij in maart 2009 al een te grote broek aangetrokken door triomfantelijk naar buiten te treden, roepend: de 67 jaar is van tafel! En: 67 jaar, dat ga ik niet meemaken!
Voorlopig is er niets van tafel, en maakt zij alles mee. Een wanhoopspoging om een en ander in de SER te regelen, wordt op voorhand door (top)kaderleden als onhaalbaar ingeschat. Haar eigen adviseurs, en medebestuursleden Wilna Wind, Peter Gortzak en Leo Hartvelt, zien dit schijnbaar anders, want door haar niet te stoppen stemmen zij in met deze (fatale) strategie. In dat licht gezien, zouden zij zich eveneens op hun positie moeten beraden. En datzelfde geldt voor de voorzitters van FNV Bondgenoten, ABVA Kabo en FNV Bouw, zolang die haar blijven steunen.
Waarom zijn de delegatieleiders nu in het pak genaaid? Wel, doordat zij genoegen hebben genomen met de redenering van Henk van der Kolk dat het nu niet het juiste moment is om de voorzitter van de Vakcentrale, van de FNV dus, naar huis te sturen. Dit zou de bond verscheuren. Alsof dat nu al niet het geval is! En wanneer is het wel een goed moment? Er liggen altijd dossiers met open einden, er is altijd wat aan de hand in de polder, niemand is onmisbaar en onvervangbaar, iedereen kan morgen onder de tram komen of tegen een auto aan lopen, vertel mij, wanneer is het wel een goed moment?
Daarnaast heeft Henk van der Kolk beloofd dat er een diepgaand onderzoek gedaan zal worden naar wat er allemaal is mis gegaan, maar pas wanneer de AOW discussie is verstomd. Ofwel wanneer het wetsvoorstel is aangenomen door 2de en 1ste Kamer. Bij leven en welzijn en een nog zittend Kabinet zijn we dan minstens een jaar verder. En zal niemand er nog aan denken dat er een onderzoek moest komen.
Verder lag er op tafel de wens van de delegatieleiders of in ieder geval een aantal van hen, om een extra Bondsraadsvergadering te beleggen op woensdag 6 januari 2010. Vergeten werd door deze delegatieleiders, dat een nee van het Hoofdbestuur weleens hun kant op kon komen, en hebben zij dan ook niet de wijsheid gehad te acteren volgens art. 21 sub 3 van de Statuten. Daarin staat dat een verzoek van 1/10de van de Bondsraadsleden, schriftelijk ingediend, binnen 2 weken gehonoreerd moet worden en dat de vergaderdatum uiterlijk binnen 4 weken van dat verzoek (art. 21 sub 4) moet worden vastgesteld. Dat had nog altijd een week eerder dan de extra Bondsraad van 27 januari 2010 geweest, die trouwens wordt belegd wegens het niet hebben kunnen afwerken van de agenda van 11 december 2009.
Wel, zij kregen een NEE op hun mondelinge verzoek. Waarom laat zich raden. Het Hoofdbestuur wil de hele kwestie het liefst laten betijen, hoe meer tijd, hoe minder ergernis nog. Daarnaast woog zwaar dat Agnes op 5 januari 2010 een indringend gesprek heeft met de werknemers van Bondgenoten op de Varrolaan in Utrecht. Wat dat te maken heeft met een extra Bondsraad op de 6de is mij overigens een raadsel.
Wat is nu het gevolg van dat (schijnbaar) vruchtbare overleg van vandaag? In ieder geval dat de delegatieleiders door hun gedrag van vandaag een (groot) deel van de last en kritiek op Agnes, nu zelf in hun rugzakjes hebben zitten, en zij mogen nu uitleggen aan de rest van hun delegatie, hoe het zo heeft kunnen komen. En de andere delegatieleden, allen topkaderleden van FNV Bondgenoten, mogen dit vervolgens weer uit gaan leggen aan de gewone leden. Knap hoor!! Henk van der Kolk heeft kans gezien om een legertje mensen aan te stellen als brandweerlieden tegen wil en dank, om het vuur veroorzaakt door Agnes te blussen. Dat zij (de brandweermannen) daar zelf brandwonden aan gaan overhouden, beseffen ze schijnbaar nog niet.
Was dit allemaal te voorzien? Welzeker wel. Het is een aloude truc van werkgevers, en nu dus ook van Hoofdbestuurders, en de truc heet simpelweg: iemand anders voor je karretje spannen!! Jou opzadelen met hun probleem!!
Jij bent wel vervangbaar, maar de voorzitter niet.
Wat hadden de delegatieleiders nog kunnen doen? Behalve vasthouden aan het vertrek van minstens de voorzitter van de Vakcentrale, hadden de delegatieleiders al met een alternatief moeten komen. Met namen van mensen die de opengevallen plaats(en) zouden kunnen opvullen. Niks geen verscheurde bond, gewoon een slecht functionerende voorzitter vervangen door een oorlogsofficier. Dan kweek je respect bij je leden, en dan stroopt eenieder de mouwen op.
Ik vrees dat de top van de vakbeweging nog steeds niet overtuigd is van hun falen, en dat er nog meer opzeggingen moeten komen voordat men de kop uit het zand haalt. 1 Voordeel heeft de strategie van Henk van der Kolk wel voor de leden, hoe langer hij mee blijft rijden in hetzelfde rijtuig als Agnes, hoe groter de kans dat zij hem zal mee sleuren in haar val. Afijn, volgend jaar mag hij CAO technisch al met prepensioen, dan wordt hij 60, misschien is ie wel toe aan een beetje rust….
Wat er nu verder gaat gebeuren staat in de sterren, maar ik denk niet dat de strijd al gestreden is. Ik denk dat werkend en niet-werkend Nederland op een zeker moment massaal de strijd zal aangaan met dit kabinet van onvermogen. En dan lijkt het mij niet logisch dat 1 van de 4 voorzitters, te weten Jongerius, (FNV Federatie), Snoeij, (ABVA Kabo), Kerstens, (FNV Bouw) of van der Kolk, (Bondgenoten), de menigte zullen toespreken. Want de boter zal van hun hoofden afdruipen. En dat is toch geen gezicht, zeg nou eerlijk?
Patrick Meeuwisse
Ex-kandidaat Hoofdbestuur
Indewrdaad een foutje, Barend, dat ik “bond” heb toegevoegd achter vervoer en industrie. Ik had moeten zeggen “richting”. Ondertussen heb ik nog steeds niets gehoord dat FNV Bondgenoten, veruit de grootste van de in de federatie aangesloten bonden, op het vertrek van Agnes Jongerius heeft aangedrongen. En ik ken de vakbond goed, van binnenuit. Ben trouwens zelf vele jaren lid geweest van zelfs 2 bonden tegelijkertijd, want in dat grijze oude mannen-bolwerk is de Vrouwenbond ook nog steeds onontbeerlijk.
JB geeft een goede illustratie waarom ik zo bijzonder anti-SP ben. Hij wil dat mij de mond wordt gesnoerd, omdat ik het geluid vertegenwoordig van het overgrote deel van de Nederlandse bevolking en me verzet tegen het SP minderheidsstandpunt. Krijg je een Nederland onder SP en PVV, dan krijg je de dictatuur, dat illustreert zijn bijdrage op een wijze die ik niet kan evenaren.
Wat Patrick betreft, het woordje “Ex” in zijn signatuur zegt al voldoende. Als hij voldoende weerklank had gevonden binnen de bond, dan was hij wel verkozen.
Namens het overgrote deel van de bevolking spreken is- sinds de ontzuiling- een mogelijk nog hachelijker zaak. Niemand krijgt hier ‘de macht’ en zeker niet de onmogelijke combi SP-PVV. Iemand verwijten ex- lid te zijn komt uit jouw mond wel heel komisch over. Was het trouwens niet een grijs mannenbolwerk enz? Het lijkt wel of de weerzin tegen de SP door ieder woordje of tegenspraak gevoed moet worden. Kappen met die onzin a.u.b. Dank u.
Ik had nog willen corrigeren, Xinicus, dat een Nederland onder SP en PVV samen me onwaarschijnlijk lijkt. Ik ken vele SP’ers die dat niet zouden laten gebeuren.
Desondanks sluit Theo Coskun onder een andere thread hier een combi SP/Leefbaar niet uit.
Ik vraag me trouwens af waarom ik niet zou mogen zeggen dat ik namens het overgrote deel van de bevolking spreek als de stemverhouding in de Tweede Kamer over de verhoging naar 67 116-34 was, en als de Coolsingel op een prachtige, zonnige zaterdag vrijwel leeg was. Ik woon zelf in het Centrum en ben expres gaan kijken. Het stelde niets voor. Terwijl de hele top van de tegenstanders daar aanwezig was. Maar het interesseerde de mensen geen ruk. Ze hebben dus kennelijk geen probleem met doorwerken tot 67. In alle landen om ons heen geldt precies hetzelfde, doorwerken tot 67. Het is aan de PvdA te danken (de PvdA ontloopt namelijk niet haar verantwoordelijkheid en durft te besturen, ook als dat mede-verantwoordelijkheid voor impopolaire maatregelen inhoudt) dat er een sociale toevoeging is gekomen, namelijk een uitkering tot de pensioengerechtigde leeftijd zonder partner- of vermogenstoets voor de mensen die echt niet tot 67 kunnen werken. Zonder PvdA zou de meerderheid binnen TK ook voor doorwerken tot 67 hebben gekozen, maar waren die mensen naar de bijstand verwezen.
Je kunt als linkse partij dus beter je verantwoordelijkheid nemen, als je iets wilt doen voor de mensen waar je voor staat.
Toevallig wordt op Politiek 24 momenteel de uitzending van Andere Tijden over Daan Monje, de oprichter van de SP, herhaald. De Socialistiese Partij (opvolger van een aantal eerdere partijen, maar die zal ik niet meetellen) werd opgericht in 1972. De SP ontloopt dus niet 35, maar haast 38 jaar haar verantwoordelijkheid door van alles te roepen vanaf de zijlijn, zonder ooit de verantwoordelijkheid te willen nemen. Ik zou me schamen, als ik Marijnissen zou heten, als ik terug keek op m’n leven en zou constateren dat ik altijd van de zijlijn heb staan foeteren dat het niet deugde, zonder ooit zelf de verantwoordelijkheid te durven nemen voor het bestuur.
En dat Marijnissen in 2007 tijdens de informatie is weggelopen, is nog steeds na te lezen in de notulen van de informateur, die online te raadplegen zijn.
“Wij, Joan, vertellen u, wat u moet zijn, denken en doen.”
De vele mensen die ik sprak gaven voornamelijk aan dat geen zin had om te demonstreren omdat ‘ze toch deden wat ze zelf wilden’, ‘zakkenvullers’en vooral Wilders…
Uiterst verontrustend dat ALWEER de sociaal-democratie geen antwoord heeft op iets wat breed in de maatschappij speelt… Je kunt de SP van alles verwijten maar niet dat ze standvastig de huidige gang van zaken categorisch afwijzen. Al heel lang dus en dat pleit voor de club.
De meeste mensen willen trouwens zélf bepalen wanneer ze stoppen vanáf hun 65ste, zeker weten. Niet twee jaar verplicht doorwerken! En spreken doe je namens jezelf, aangezien je niet de voorvrouw bent van een politieke beweging of een brede volksmassa. Namens mijzelf,
Nog even dit: In bijna elke reactie van je zit een ‘foutje’ Joan. Misschien toch eerst even lezen en laten bezinken voordat de pot enz?
Daan Monje was achteraf gezien één van de oprichters van de partij. Schijnbaar met een groter organisatie-talent maar vooral met meer menselijk inzicht dan de toenmalige bonden. Daan zorgde voor geld voor de stakers en de SP is nog steeds voor de werkende bevolking een goede vertegenwoordiger. Want de PVDA was nergens te zien op die stralende demo-dag omdat men voor de zoveelste keer een verkiezingsbelofte had gebroken. Om maar mee te kunnen doen? Beseffen jullie wel dat je zo RECHTS juist ruim baan geeft? Rechts wat floreert bij teleurgestelde mensen?
I.p.v. dit soort verdachte mosterd na de maaltijd zou je gezien de komende verkiezingen je beter kunnen focussen op wat nuttigers. Want deze plaat is echt grijsgedraaid hoor Joan…
Je kunt best namens een meerderheid spreken als je daar zelf deel van uitmaakt, Xinicus. En ik behoor tot de meerderheid die met plezier tot het 67e jaar zal doorwerken, zeker nu ik weet dat de PvdA haar stinkende best heeft gedaan te zorgen dat een regeling is getroffen voor mensen van wie dat doorwerken niet gevergd kan worden. Zonder de PvdA waren die keihard de bijstand ingeflikkerd.
Bovendien wordt in heel Europa straks doorgewerkt tot het 67e jaar, in de meeste landen al veel eerder dan hier. Het zou toch een beetje vreemd zijn om alleen jongeren te laten opdraaien voor de gigantische tekorten op de begroting vanwege de economische crisis en de nog te verwachten tekorten op grond van de toename van uitgaven voor zorg en AOW tengevolge van de uittreding van de babyboomers.
Wat je verder zegt, Xinicus, dat de Coolsingel alleen zo leeg was omdat mensen cynisch zouden zijn, lijkt me in strijd met de waarheid. Als dat zo zou zijn, dan zouden SP en PVV toch in de peilingen omhoog geschoten moeten zijn sinds het AOW-akkoord, en het tegendeel is waar. Beide partijen dalen in de peilingen.
Zag tot m’n verdriet dat Marcus Bakker dood is. Dat vond ik nou een leuke communist! Hopelijk worden veel van zijn oneliners herhaald.
Prettige Kerstdagen gewenst. En tot na de Kerst.
Het verraad van Kok revisited…
Maar de VVD-ers kunnen tevreden zijn. Iedereen die links is niet.
Wat er gebeurt: Babyboomers treft dit nauwelijks -want ontspringen de dans- en de jongeren van vandaag en gisteren mogen ervoor boeten. Die overzien nog niet hun oudere dag, zijn minder actie- bewust dus da’s makkelijk scoren.
Terwijl je jongeren toch in bescherming zou moeten nemen. Leuke wereld laten we na en de jongeren mogen voor alles betalen. Reuze sociaal toch?
Deze babyboomer is het niet met de plannen van Donner eens, maar was pro FNV plan. Op zijn minst kan een mens proberen solidair te zijn. Voor mij is het ‘kat in ‘t bakkie’ met 65. Dus ik zou niet solidair hoeven te zijn. Maar dat zou egoïstisch zijn.
De verzekeringsmaatschappijen hebben het gat van 65 naar 67 opgevuld
Door je inkomen te verzekeren, kan je eerder stoppen.Maar dan zal je wel al een behoorlijke premie aan hen moeten betalen daarvoor
Het is een model, dat geld oplevert voor verzekeringsmaatschappijen en banken.
Niet werkelijk voor de overheid
en burger.
En daarom is het behoud van 65 goedkoper voor de burger dan 67
Hoeft men geen dure premie te betalen en ook niet de lasten te dragen voor jongeren, die niet aan het werk komen, omdat ouderen niet ontslagen kunnen worden
Geen doorstroming en ook geen vernieuwing van kennis in bedrijven.
Pensioen 67, jongeren in de ww
Stijdbaar verzet voor 65 is behoud van inkomen en werk