Kiezen op mekaar?
woensdag 13 januari 2010De verkiezingscampagne in Rotterdam ontwikkelt zich in een pril stadium al in de richting van een tamelijk absurd circus. De PvdA sluit Leefbaar Rotterdam uit. Maar inhoudelijk zijn de twee partijen het zó erg met elkaar eens dat Leefbaar Rotterdam klaagt over plagiaat en nog eens plagiaat. Zoek de verschillen. Marco Pastors wil het dit keer juist wél doen met de PvdA. Hij vindt blijkbaar dat de verschillen een stuk kleiner zijn dan in 2006.
En zo is het ook. De aanval op de Rotterdammers met de minst sterke schouders is volop geopend. We zitten midden in een crisis die bewijsbaar veroorzaakt is door de grootverdieners, bonusjagers en de maatpakken. En toch gaat het wijzende vingertje naar Mien met het AOW-tje, Ikram die met een HBO opleiding thuis zit, Bep met drie kinderen in de bijstand, Osman die het niet meer ziet zitten op school en Jeffrey die het zat is om door ‘toute’ politiek Rotterdam bestempeld te worden als hangjongere – het liefst weggepiept door één van de vele mosquito’s in de stad.
De VVD wil uitbreiding van de Rotterdamwet, de overgeërfde maatregel van het Leefbaar Rotterdam college van 2002-2006, die mensen zonder werk als het probleem ziet – uitkeringsgerechtigden zijn per definitie asociaal – in plaats van het probleem van die mensen op te willen lossen. De PvdA wil dat ook. Wethouder Karakus stelt voor de Rotterdamwet en Bloemhof toe te voegen aan de Rotterdamwet-wijken. Leefbaar Rotterdam is daar blij mee – want ze hebben het zelf bedacht – en wil vooral méér repressieve maatregelen tegen Rotterdammers met weinig kansen. Het typische is overigens dat elke scheet van PvdA wethouders in de verkiezingstijd verschijnt op de PvdA website, maar deze niet. Blijkbaar is er toch een elementair gevoel van schaamte dat er zo diep gebogen wordt voor populistisch rechts.
Het dwangarbeid plan van Schrijer is eigenlijk een VVD – Leefbaar Rotterdam plan. In de lente wil het college daarmee beginnen in de Tarwewijk en Overschie. Weten die mensen daar eigenlijk wel dat D. Schrijer langs gaat komen om hun rechten onderuit te schoffelen? Ik ga dat eens vragen in de Tarwewijk bij onze buurtavonturen.
Iemand moet de bewoners van die wijken waarschuwen voor wat de politiek met hen van plan is. Laat ik dat maar doen!
Want anders wordt het veel Tarwewijkers op drie maart: “Kiezen op mekaar!”
Rotterdam | 
22 reacties
Ik vraag me af, wanneer Schiebroek aan die speciale wijken zal worden toegevoegd. Er zijn door de massale sloop (herstructurering) veel mensen uit andere delen van de stad hierheen gekomen, omdat er nog goedkope woningen staan. Onder hen een aardig percentage aso’s die de wijk er niet leuker op maken. Steeds meer viezigheid, vuil, lawaai, ruzie’s, drugs- en alcohol gerelateerd gedrag, waardoor het leven van de directe omgeving van deze nieuwelingen met reuzestappen achteruit holt. De Rotterdam Wet veroorzaakt een waterbed reactie. Het probleem verplaatst zich. In plaats van het echt aan te pakken en de mensen te gaan helpen, desnoods bij blijvend asociaal gedrag aan te pakken, verplaatst men het probleem. Zodat uiteindelijk niet minder, maar steeds meer mensen er grote overlast van ondervinden. Sommigen moeten ervoor verhuizen. Soms om aan de herrie en overlast te ontsnappen, anderen om het vege lijf te redden…
Is er nog nieuws over de zendmast C2000? Het is opeens zo stil…
Dat is, omdat-ie nog uit staat, Ravi….
Schrijer noemt New York als voorbeeld. Ik denk echter dat hij de methode uit het voormalige Oostblok onder het communistisch bewind voor ogen heeft.Men beweerde daar dat er geen werkloosheid was. Klopt iedereen had een baan al was die in veel gevallen zinloos. Ik had nog nooit zoveel straatvegers in een stad gezien als in Oost Berlijn.De bezem diende niet om de kraakheldere straten te vegen, maar om op te leunen tot de werktijd voorbij was.
In Warschau stonden meer mensen op de loonrol dan er werkplekken in de bedrijven waren. Op die manier kon het bewind volhouden dat er onder het communistische systeem voorkwam. Schrijer wil nu hetzelfde in Rotterdam tot meerdere eer en glorie van hemzelf. Geen werkeloosheid meer in Rotterdam staat goed op zijn C.V. Ook al is dit slechts een papieren “geen werkeloosheid”
Op die manier kon het bewind volhouden dat er onder het communistische systeem geen werkeloosheid voorkwam.
Niet de hele PvdA sluit ons uit. Schrijer en zijn maatje Van Heemst (Waldorf and Statler) sluiten ons uit. Al velen zijn komen vertellen het er niet mee eens te zijn: Excuses zelfs!
gezien de gevoelige partijhiërarchie mag/kan ik geen namen noemen.
Over partij en hiërarchie gesproken. Al die communistische staten die Casper communistisch noemt, noemde zichzelf socialistisch.
Dat is dus het verschil. In een communistische staat moet je werken. In een socialistische staat in een hangmat hangen en kijken hoe mensen met verantwoordelijkheidsgevoel, talent en arbeidsethos de kastanjes uit het vuur halen!
Dat ik mezelf ooit nog eens na al die bezoekjes (op eigen kosten) aan de diverse Oostbloklanden liever communistisch dan socialistisch zou noemen!
Voor de goede orde ik ben natuurlijk gewoon liberaal/conservatief/pragmaticus/nationalist/rechts en verstandig.
Fijn zo’n Wakende Eik aan de Maas.
Conservatief is beperkt houdbaar…
“Conservatief” belemmert de evolutie.
“Conservatief”versteent.
“Conservatief” verhard.
“Conservatief” heeft vele autoritaire samenlevingen voortgebracht. Argentinië, Griekenland in de jaren ‘70.
Chili met zijn “succesvolle” economische programma (voor sommigen) etc etc etc.
De term progressief jatten om conservatief beleid te rechtvaardigen, help niet.
Daar stinken alleen de mensen in die geen tijd hebben zelf na te denken.
Conserveren is af en toe nodig, als veranderingen te snel gaan.
Als conservatieven altijd de macht zouden houden, zou alles tot stilstand komen. Het einde dus.
Conservatisme is wat voor oude mannen.
Ik heb meer een probleem met het woord ‘Democraten/democratisch’in de namen van politieke partijen dan met het woord conservatisme. Dat kan zo op zijn tijd nog wel eens goed zijn. Maar behalve de PvdA, waar het woord democraten of democratisch niet in de naam vermeld is, kan ik concluderen dat het CDA, de VVD en D66 in feite de gevaarlijkste partijen zijn voor een sociaal Nederland en dat de PvdA zich exact hetzelfde is gaan gedragen om maar mee te mogen doen. GroenLinks maakt ook al helemaal niet meer waar, waarvoor ze oorspronkelijk stond en de kleine partijen SGP en PVV tellen in dit opzicht ook al niet mee voor een sociaal Nederland. Integendeel…
Lief dat de PVV wordt vergeten…samen met de VVD gegarandeerd minder vrijheid voor mensen die het minder hebben en meer vrijheid voor mensen die al te veel hebben…
Afgelopen woensdag moest ik voor mijn werk naar een activiteit in het Haagse stadhuis. Het duurde tot 6 uur en ben daarna naar de Tweede Kamer gegaan, publieke tribune. Van een aardige bode mochten we (een aardige man die ik ontmoette en ik) wachten buiten de zaal, tijdens 1 van de schorsingen in afwachting van “de brief”. We kwamen in gesprek met een aantal reformatorische SGP-jongeren en ik ben me rot geschrokken. Het blinde fanatisme, het schofferen van anderen (ik vroeg hoe ze de SGP vrouwelijke fractiemedewerker in de TK konden rijmen met het standpunt inzake vrouwen van de SGP en dat ko9nden ze slechts omdat deze vrouw in hun ogen een zielepiet was die haar bestemming had gemist, de bestemming zijnde zoekt een echtgenoot, gaat heen en vermenigvuldigt u, en vrouw, gij zorgt verder voor de kleintjes). Het was echt doodeng, op het laatst begonnen ze over hun plicht mij te bekeren. Want anders zou ik zeggen later, als ik op meerdere gronden:
- niet getrouwd;
- geen kinderen;
- atheist;
bij het Laatste Oordeel naar het Hellevuur werd verwezen hen aanspreken op hun nalatigheid. Ik vond het echt doodeng en zag geen enkel onderscheid tussen een moslimfundamentalist en dit soort volstrekt doorgeschoten jongeren. De ProLife-beweging in de USA legt abortusartsen om vanuit een zelfde soort visie als deze reformatorische jongeren hadden. Ik vroeg nog wat zij vonden van de vele ontelbare Irakezen die sinds die heilloze oorlog zijn omgekomen, wiens schuld zij dat vonden. Zij antwoordden door woordeloos naar zichzelf te wijzen. Doodeng.
De PvdA in de persoon van Jetta Klijnsma voert een uiterst humaan sociaal beleid. Dat mensen hier dat anders zien, wordt denk ik voornamelijk ingegeven door angst voor verandering. Het is niet sociaal of humaan mensen decennia met een uitkering thuis te laten zitten. Daarmee gaan kwaliteiten voor de samenleving verloren, en daarbij is het ook niet fair naar de werkenden. Zoals Lydia het stelt, is de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking inclusief alle PvdA’ers en alle GroenLinksers dus asociaal, omdat ze anders denken dan Lydia. Dat gaat toch echt een beetje ver.
Het laatste oordeel valt voorlopig in Maart…
Ja. Een zegen van boven is in elk geval dat die SGP’ers hier niet vertegenwoordigd zijn.
Sommige mensen kennen het verschil tussen niet sociaal en asociaal niet. Maar de grens is dan inderdaad nogal dun, dus het zij je vergeven, Joan.
Als bijdrage aan de discussie een artikel dat vandaag in een vakblad bij mij stond:
Rotterdam naïef in streven naar nul werklozen
20 januari 2010, 11:39 uur. Helene Seevinck, helene.seevinck@rePublic.nl Rotterdam moet binnen vier jaar de eerste werkloosheidsvrije stad van Nederland zijn. Wethouder Dominic Schrijer begint dit voorjaar in twee wijken. De ambities zijn groot, de kans op falen nog groter.
0 reactie(s) Print dit artikel | Tip de redactie
‘Het is natuurlijk moeilijk vooraf te zeggen, maar de effecten van dit soort projecten vallen vaak erg tegen, tenminste, als het je doel is om mensen blijvend aan werk te helpen. Het is in ieder geval tot nu toe nog niemand gelukt’, zegt Paul de Beer, bijzonder hoogleraar Arbeidsverhoudingen aan de UvA. Hij doelt op eerdere projecten als de banenpools, het jeugdwerkgarantieplan, de Megabanenmarkt in Amsterdam en de Melkertbanen. ‘Vooral de doorstroom naar een reguliere baan is een probleem. Dat lukt vaak maar voor een heel kleine groep.’
Ook Jaap van der Aa ziet in die doorstroming de bottleneck. Hij was in 2001 wethouder in Amsterdam en destijds verantwoordelijk voor de – mislukte – Megabanenmarkt. ‘Ik juich dit plan van Schrijer wel toe. Elk initiatief in deze richting is een enorme stap voorwaarts. Maar het moet wel samengaan met het creëren van werk. Het liefst in het bedrijfsleven, want daar zijn veel meer mogelijkheden om door te stromen. Dat schortte er onder meer aan op de Megabanenmarkt: te weinig banen in het bedrijfsleven.’
In de jaren zeventig van de vorige eeuw kon iemand nog werkloos zijn als bewuste keuze. Maar die tijd van leven en laten leven is voorbij. ‘De dominante visie is nu dat iedereen moet meedoen in de maatschappij’, zegt hoogleraar De Beer. Hij vindt dat er op die visie nog wel het een en ander is af te dingen. ‘Er is een groep mensen met complexe problematiek op sociaal of psychologisch gebied die je niet zomaar aan het werk krijgt. Het is niet reëel om die mensen zomaar een baantje te geven.’
Het argument dat iedereen moet bijdragen aan de samenleving blijkt voor vrijwel iedereen aanvaardbaar. ‘Als dat is wat je wilt laten zien, is dit wel een goede manier’, zegt De Beer. En zelfs de Amsterdamse Bijstandsbond kan zich in dat argument vinden. Maar voorzitter Piet van der Lende vindt het plan van Schrijer ‘misleidend’. ‘Hij wil mensen boodschappen laten inpakken voor klanten van de supermarkt. Het gaat niet om volwaardig werk. Deze baantjes bieden geen uitzicht op reguliere arbeid.’ Ook universitair docent Sociologie Erik Snel van de Erasmus Universiteit in Rotterdam vindt het belangrijk dat mensen niet ‘zomaar op baantjes worden gezet’. ‘Maar ik ken Schrijer als een integer man, hij zal dit zeker goed aanpakken.’
Er mag dan vertrouwen zijn in de Rotterdamse wethouder en zijn motieven, in de maatregelen zelf zien maar weinigen brood. Wetenschappers pleiten al jaren voor een meer experimentele opzet van projecten die mensen aan het werk moeten helpen. De Beer: ‘Zo kunnen we onderzoeken wat wel en wat niet werkt. Maar de politiek wil niet experimenteren met werklozen. Terwijl dergelijk onderzoek heel gebruikelijk is om medicijnen te testen.’
WERKENDE WIJKEN?
Soms als alles tegen zit qua geld, neem ik me voor om medicijnen via een of ander bureau te gaan slikken.
Ze nemen je dan op,je verblijft in een soort van ziekenhuis. Het kan om menopauze gaan, diabetica of alles wat los of vast zit..
Meestal gebeurt er dan weer iets zodat ik me niet aanmeld als proefkonijn.
Want eigenlijk lijkt het me nogal eng om ergens van Godverlaten op een kamer in Heerlen niet meer uit een coma te komen.
Misschien verkrachten ze je daar wel, zei een vriendin pas toen ik haar wees op de advertentie waarin een farmaceutische club vrouwen boven de 40 zocht.
Met reiskosten en 10 dagen medicijnkonijn zijn a 2300 euro.
Een tijd geleden meldden wat studenten zich aan en na gebruik van medicijnen(die ze op je testen)een rode bolle blaaskop kregen,hun magen leeggepompt en weken later waren ze nog van slag.Misschien wel blijvend.
Het is ook van de gekke dat er over werk gesproken wordt en er dan gelijk iets van inpakken bij een supermarkt als voorbeeld dient.
Zou iemand zonder werk echt niks anders kunnen?
De eerste vraag zal moeten zijn:waarom werk je niet?
Durf je wel te werken?
Blijft u thuis voor de kinderen?
Bent u wel in staat te werken?
Wat denkt u van eerst wat werkervaring opdoen(of stage lopen) bij iets wat u boeiend vindt en ambieert!
Nu heb ik zelf nog nooit een inpakker bij een supermarkt gezien, dus waarschijnlijk Schrijer ook niet.
Misschien lijkt het hem wel handig.
Het idee komt van dat vrouwtje Mees, die schoenpoetsers zo romantisch vindt in New York..
Op zich kan iedereen wel wat doen.
De een voert alle eendjes elke dag en loopt dan steeds bij Aldi langs omdat een heel wit daar 49 cent kost(info ligt op straat).
Bij supermarkten zoals AH ligt het een beetje ingewikkelder. Daar nemen ze stagiaires aan die vakken vullen via het Albeda.
Hoeveel verdienen jullie hier, vroeg ik vandaag maar eens.
Kreeg als stagiaire bij een tijdschrift 300 destijds.
Zij krijgen minder dan 300 euro.
200?
Nu er mensen zijn die keihard werken en anderen die op hun luie reet liggen(dat is het idee), moet me toch iets van het hart.
Waarom geeft de wethouder niet gewoon een opdracht als je hem mailt of even aanspreekt?
Kan je gelijk 50 mensen plaatsen, die mee willen helpen maar ook vaak niet weten hoe!
Het zou hem sieren als hij met een voorbeeld komt en niet zo oeverloos blijft preken.
Het is een kaasboer, zei pas iemand me.
Ik dacht meer aan een boekhouder.
Het lekker globaal houden, heeft wel zijn voordelen.
Je lult dan steeds maar een eind weg.
Als een riedeltje.
Treedt hij in detail en gaat hij zich werkelijk verdiepen, dan komt het probleem weer boven dat als een moeder heel de dag afwezig is, haar kinderen alleen zijn.
Want meestal passen ouders uit een duur milieu op andere kids als ze er beter van worden.
Niet uit menslievendheid.
Om terug te komen op het werken voor een uitkering.
Stel dat je straten moet vegen van Dominic , dan kan je toch beter via een uitzendbureau aan de slag gaan.
Ergens koekjes inpakken voor een normaal loon.
Hoor van veel eenoudergezinnen dat ze nu werken in de voor en naschoolse opvang en 1300 verdienen.
Ze zijn hun huursubsidie,zorg en kindertoeslag kwijt.
Maar ze werken wel mee, omdat ze zich anders misschien teveel gaan ergeren aan het nieuws, zich vervelen of niemand meer tegen komen.
Ik geef de wethouder een tip: Noem het Werkende Wijken.
Klinkt veel beter .
Vind dat als hij zijn externe wethouder wegdoet en zijn ambtenaren van buiten de stad laat afvloeien,er banen genoeg vrijkomen in Rotterdam.
Want wees eerlijk:Is het normaal dat ik iemand uit een dorp moet vragen of ik hier(in deze wereldstad) iets mag?
Geef mij dan Asscher maar die hoertjes boven de 23 pas wil laten pezen.
Daarin geloof ik wel.
Die meisjes(dames zoals hun pooier ze noemt) van 4 tot 8 snachts een break wil geven vanwege het gevaar en de dronken lorren.
Nu er in Haïti geneukt wordt voor een boterham, lijkt het me beter om een partij condooms vanuit Rotterdam te sturen en neem gelijk wat van die wezen mee terug.
Rotterdamse dames zijn namelijk gek op zorgen.
Ze weten niet beter!
Willij, in mijn meer desperate levensperiodes heb ik me ook eens aangemeld bij zo’n bureau. Iets weerhield me er altijd van het echt te doen, en de krantenberichten later over mensen die ernstige schade hadden opgelopen bij zo’n medisch experiment maakten dat ik blij was dat ik niet voor zo’n quick win (ik bedoel, een paar duizend euri in een paar dagen als je geen cent meer te makken hebt) was gegaan. Maar het wordt door zo’n organisatie ook nog eens opgegeven bij de belastingdienst. Stel dat je bijvoorbeeld een bijstands- WW of WIA-uitkering zou hebben, dan wordt dat bij de belastingdienst bekend. Aangezien alle bestanden inmiddels al jaren gekoppeld zijn, komt dat dus ook bij de uitkerende instantie terecht. En dan heb je nog een grote kans dat het bedrag dat je hebt gekregen wordt teruggevorderd.
Dus even een waarschuwing: Doe dit soort dingen alleen als je echt vindt dat de wetenschap geholpen moet worden. Doe het nooit uit financiele nood en al helemaal niet als je een uitkering hebt, want dan kun je achteraf aardig op je neus kijken.
ABVAKABO FNV geschokt: minimumloon voor arbeidsgehandicapten op de schop
Een meerderheid in de Tweede Kamer stemt dinsdag waarschijnlijk in met een wetswijziging die inhoudt dat mensen met een bijstandsuitkering die een arbeidshandicap hebben, een inkomen ónder het minimumloon krijgen wanneer ze aan het werk gaan. ABVAKABO FNV maakt zich ernstig zorgen. “Dit is de eerste aanzet tot het onderuit halen van het wettelijk minimumloon (WML), in feite de basis van ons sociale zekerheidsstelstel”, zegt José Meijer, bestuurder van ABVAKABO FNV. “Mensen die het al moeilijk hebben op de arbeidsmarkt worden keihard getroffen.”
Staatssecretaris Klijnsma wil met de proef de komende 2,5 jaar onderzoeken of arbeidsgehandicapten die nu een bijstandsuitkering ontvangen, door de inzet van loondispensatie eerder een reguliere baan vinden. Dit houdt in dat werkgevers alleen betalen voor de productieve uren van de arbeidsgehandicapte. Voor de improductieve of onrendabele uren ontvangt de gehandicapte een aanvulling uit de uitkering.
ABVAKABO FNV verzet zich fel tegen dit voorstel. Mensen die weinig productieve uren werken en veel loonaanvulling uit de uitkering nodig hebben, krijgen straks een inkomen beneden het WML. De vakbond vindt het schandalig dat mensen een inkomen ontvangen dat lager ligt dan het WML, terwijl zij naar vermogen arbeid verrichten.
Gezien de slechte economische situatie en het afnemend aantal banen acht ABVAKABO FNV de kans groot dat voor een aantal mensen uit de proef het volgende scenario waarheid wordt: men stroomt in de nieuwe systematiek in, kan vervolgens geen baan vinden bij een reguliere werkgever en komt uiteindelijk voor werk toch terecht in het SW-bedrijf. Maar tegen beduidend slechtere arbeidsvoorwaarden dan die nu gelden voor werknemers in de Sociale Werkvoorziening. Daarmee wordt de afbraak van de cao Sociale Werkvoorziening eveneens ingezet.
Ook over de termijn waaronder men onder het WML werkt, maakt de vakbond zich zorgen. Het gaat om een proef van 2,5 jaar, maar de uiteindelijke beslissing voor invoering ligt bij de partijen die na 2012 in de Kamer vertegenwoordigd zijn. De staatssecretaris wil tijdens de pilot vaststellen hoe lang iemand onder het WML mag werken. In het ergste geval is dat dus 2,5 jaar. De Tweede Kamer is er ondanks herhaaldelijk aandringen niet in geslaagd om de termijn vooraf vast te leggen.
Voor de mensen die nu in de proef instromen, kan deze tijdelijke wet daarom definitieve gevolgen hebben. “Wij zullen de proef in elk geval met argusogen volgen”, zegt Meijer, “maar het blijft onbestaanbaar dat een meerderheid in de Tweede Kamer lijkt in te stemmen met een proef die mensen, die het op de arbeidsmarkt al zo moeilijk hebben, keihard treft en die de wet op het minimumloon ondermijnt.”
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen
Geplaatst: 15 januari 2010 06:05, laatste wijziging: 15 januari 2010 12:01
van onze redactie binnenland
DEN HAAG – Miljoenen Nederlanders moeten binnenkort controleambtenaren binnenlaten, zonder verdenking, maar op straffe van verlies van kinderbijslag, AOW of bijstand.
19 reacties
Ook voor weduwen en weduwnaren, wezen en oudere arbeidsongeschikten geldt: wie de controleur niet binnenlaat, wordt daarvoor gekort. Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer. De kinderbijslag wordt in het wetsvoorstel wanneer de controleambtenaar niet binnenmag in zijn geheel ingehouden, de andere uitkeringen voor de helft. Rechtsgeleerden achten het wetsvoorstel in strijd met het thuisrecht van burgers, dat is vastgelegd in de grondwet, en met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.
Draagvlak
Het kabinet acht de wet noodzakelijk om ‘het draagvlak van sociale voorzieningen’ in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet ‘een preventieve werking’ uitgaan. Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.
Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag sinds 2007 alleen nog wanneer de burger vrijwillig meewerkt. Veel gemeenten willen echter al bij de eerste aanvraag van een uitkering een kijkje kunnen nemen in de woning van de aanvrager; het wetsvoorstel moet dat mogelijk maken.
De nazi-staat wordt almachtig.
Oude tijden gaan spoedig helemaal herleven!!
Peter R. de Vries gaat gelijk krijgen!
http://www.ad.nl/ad/nl/1022/Celebs/article/detail/457907/2010/01/09/Peter-R-de-Vries-Voor-Wilders-moet-je-straks-onderduiken.dhtml
Draagvlak
Het kabinet acht de wet noodzakelijk om ‘het draagvlak van sociale voorzieningen’ in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet ‘een preventieve werking’ uitgaan. Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.
Dit is dus waar het in werkelijkheid om gaat: ‘kijkcijfers’ i.p.v. daadwerkelijke cijfers.
Braaaaak!