College van de gemiste kansen
zaterdag 16 januari 2010De Rotterdamse Rekenkamer vindt dat de verantwoording van het college van B&W een te rooskleurig beeld geeft. Slechts 67 procent van de eigen doelstellingen zijn geheel of gedeeltelijk gehaald. Het ‘beste college ooit’ – volgens PvdA fractievoorzitter van Heemst – slaagde er niet in om de helft van die zogenaamde ‘targets’ te realiseren. B&W wijzen zelf de economische crisis aan als hoofdoorzaak van het missen van veel doelstellingen. Maar wie alleen bij mooi weer het roer recht weet te houden, kan beter aan de kant blijven.
Vier van de acht wethouders haalden het einde. In totaal 12 wethouders in vier jaar.
Het grote probleem is dat de evaluatie gebeurt op een technische en cijfermatige afrekening van vrij willekeurig gekozen, ambitieloze targets. Of het aantal hotelovernachtingen nou wat meer of minder uitpakt dan gehoopt, is interessant voor de hoteleigenaren, maar ik meet er het sociaal en economisch welzijn van de stad niet aan af. Dat het aantal sociale huurwoningen dat corporaties wisten te verkopen een stuk kleiner is dan het college wilde, vind ik al helemaal geen ramp. Ik vind het eigenlijk ook niet zo erg dat het college zijn nieuwbouw doelstelling niet haalde. Want als je vooral dure koopwoningen bouwt en je raakt ze aan de straatstenen niet kwijt, heeft het maar weinig zin om koste wat het kost door te bouwen tot de ‘target’ is gehaald.
Zelf vind ik het veel belangrijker om dit college af te rekenen op die zaken die de stad er echt op vooruit hadden kunnen helpen. Bijvoorbeeld het opknappen van de wijken op Zuid. Met groot vertoon is in het begin van de collegeperiode het ‘Pact op Zuid’ van start gegaan. Met een miljard aan investeringen in Charlois, IJsselmonde en Feijenoord. Ik vond en vindt dat het hard nodig is extra te investeren in voorzieningen, woningen, pleintjes en groen, in die wijken die jarenlang verwaarloosd zijn. Maar de resultaten vallen tot nu toe tegen. Gemiddeld is er nauwelijks vooruitgang en is de sociale achterstand ten opzichte van de rest van de stad alleen maar toegenomen. Dat is een slecht resultaat.
Mijn conclusie daaruit is overigens honderdtachtig graden anders dan die van D66. D66 wil helemaal ophouden met extra investeren in de wijken op Zuid. Dat is een verkeerde les uit de gemiste kansen van dit college. Het moet juist beter en effectiever. Zelf ben ik er van overtuigd dat de resultaten van het Pact op Zuid vooral teleurstellen omdat de bewoners te weinig direct betrokken zijn. Door bewoners het eerste en laatste woord te geven over de verbetering van hun buurt en wijk kun je er voor zorgen dat ook daadwerkelijk die zaken aangepakt worden waar nood en behoefte aan is.
Waar ook geen college ‘target’ voor bestaat is het inkomen van Rotterdammers aan de onderkant. Tegengaan van armoede was één van de belangrijkste items in de verkiezingen van 2006. Vier jaar later is het aantal Rotterdammers dat afhankelijk is van de voedselbank juist toegenomen. Armoede en gebrek aan inkomen is in 2010 nog steeds één van de grooste problemen van veel Rotterdammers. Dat laat overigens ook de eigen sociale index van het stadsbestuur helder zien. In veel zwakkere wijken hebben mensen eerder minder dan meer te besteden dan vier jaar gelden.
Wouter Bos riep bij de start van de PvdA campagne “wij staan niet met bebloede koppen tegenover elkaar, maar schouder aan schouder naast elkaar”. Maar wat is er in de afgelopen vier jaar – behalve de moeizaam op gang gekomen inburgeringstrajecten – eigenlijk gepresteerd op het gebied van integratie? Zijn de verschillende groepen Rotterdammers met verschillende culturele en religieuze achtegronden dichterbij bij elkaar gekomen? Wat is er gedaan om discriminatie tegen te gaan en om reeele samenlevingsproblemen op te lossen? Het college roept al een paar jaar dat ‘het klimaat in de stad verbeterd is’. Maar als je huis aan aan huis de buurten langs gaat hoor en zie je dat nog steeds veel Rotterdammers met ‘bebloede koppen’ tegenover elkaar staan in plaats van schouder aan schouder.
De rekenkamer heeft een prima en kritisch rapport afgeleverd. De echte ‘afrekening’ komt natuurlijk op 3 maart. In plaats van navelstaren op de 55 college-targets moet wat mij betreft de discussie vooral gaan over dit soort gemiste kansen van het stadsbestuur. Dan kunnen we vaststellen of Rotterdam er echt op vooruit gegaan is én of de stad er niet veel beter voor had kunnen staan met een andere koers.
Politiek en stadhuis, Rotterdam | 
87 reacties
Het is goed dat er “targets” worden geformuleerd in verkiezingsprogramma´s en uiteindelijk in een coalitieprogramma. Het moet dan natuurlijk wel gaan om meetbare “targets” waar de individuele burger en ondernemer ook iets van merkt in zijn of haar woon-, werk- en leefsituatie.
Het is goed dat men inzet op “burgerparticipatie” en “gebiedsgericht werken”, maar hoe wil je dat meetbaar maken? De grote Nederlandse filosoof Theo Maassen heeft in zijn laatste theatershow het volgende gezegd over de werkwijze van lieden met een onvoldoende werk- en denkniveau: “Argumenten zijn het probleem niet, maar waar wil je het heengeluld hebben?”
De rekenkamer heeft een objectief rapport geschreven. Het oppimpen van de eigen resultaten door de collegepartijen komt dan ook over als het verhaal van de keizer zonder kleren.
Het opkomstpercentage bij de verkiezingen in Rotterdam is voor mij ook een indicatie hoe groot het vertrouwen is dat de Rotterdammers hebben in “de politiek”. Voor veel mensen maakt het niets uit welke partij er in het college zit (”Ik stem Piet, Klaas noch Arie, want het is al den donder larie”); men denkt dat de ambtenaren het uitmaken en dat politici slechts ijdele marionetten zijn. Dat heeft grotendeels te maken met slechte ervaringen met de lokale overheid en dat wis je niet weg met een leuke publiciteitscampagne. Vertrouwen komt immers te voet, maar gaat te paard. Er moet dus hard gewerkt worden aan het herstel van vertrouwen en dat kan slechts door (verkiezings)beloften na te komen en dichtbij de eigen (partij)principes te blijven. De PvdA kan de facade niet langer in stand houden te staan voor de zwakkeren in de samenleving, men heeft de eigen principes nu wel voldoende verloochend en de kan kreten als “sterk” en “sociaal” wel uit het vaandel halen.
“Iedereen telt mee, iedereen doet mee” zo luidt de huidige leus van de PvdA. In de Bonnenpolder hebben we de afgelopen jaren in de praktijk mogen ervaren wat dit betekent voor pachtboeren die zich als partner hadden opgesteld in een integraal gebiedsontwikkelingsproces. We werden na de rampen in 1998, 1999, 2000 en 2001 in eerste instantie gewoon aan ons lot overgelaten, vervolgens hield men ons een worst voor en uiteindelijk werden we gewoon als prooi uitgeleverd aan de vastgoedbaronnen om een snelle(re) verwerving van de gronden voor de tweede ontsluitingsweg naar Hoek van Holland mogelijk te maken. Ineens was er geen sprake meer van een sociaal-economisch probleem, maar van een aantal privé-problemen. Een sociaal-economisch probleem bestaat altijd uit een verzameling privé-problemen, maar met dit verhaal werd iedereen op het verkeerde been gezet en deed men er het zwijgen toe. Het hele dossier ( zie http://www.debonnen.nl bij het hoofdstuk “gebiedsvisie” en http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ bij de fotorubrieken “rampen” en “narigheid” ) laat echter zien hoe onverstandig het is te vertrouwen op de overheid en hoe dom het is je als partner op te stellen. Deze maatschappelijke en persoonlijke schade laat zich echter niet vangen in de “targets” van het college.
Wortels
De grondslagen van de SP werden gelegd in 1964,
en de Socialistiese Partij werd onder die naam opgericht in 1971.
Die wortels lagen vooral in Rotterdam, waar ook het hoofdkwartier van de SP is gevestigd (over de waardering van dit gebouw op de balans van de rijkste partij van Nederland die niet aan de armen geeft heb ik het vandaag niet).
Ik wil even op die data wijzen. vanaf 1964, dat is 46 jaar, ofwel haast een halve eeuw. Als ik het beperk tot de periode waarin de partij onder de huidige naam opereert, 1971, hebben we het over 39 jaar. Al die tijd heeft de SP de kans om dingen te veranderen laten liggen, terwijl ze wel de contributies van de leden inden.
Al die jaren, die haast halve eeuw lang, heeft de SP vanaf de zijlijn gesputterd zonder ooit de verantwoordelijkheid te durven nemen voor het bestuur van de stad. Een economische crisis waar de hele wereld onder zucht, en demagogische Leo heeft het over “alleen bij mooi weer het roer recht houden”. Het Rotterdamse college heeft schitterend gepresteerd, dat ze in d4e allergrootste economische malaise sinds de jaren dertig van de vorige eeuw 67% van haar doelstellingen heeft weten te realiseren.
En de continue stroom van negativiteit op deze weblog bewijst eens temeer dat de SP in die 46 jaar niets veranderd is. De tegenpartij, het machteloze Calimerootje dat dieper en dieper duikelt in de peilingen (inde politieke barometer 4 volle zetels deze week). Een verstandig mens, Leo, weet het roer te wenden als blijkt dat de gekozen koers naar de ondergang voert. Maar flexibiliteit, het is geen enkele SP’er gegeven.
Het waren er trouwens slechts drie, de neergang in de politieke barometer, niet vier. Dat was een typfout. Van 17 naar 14. De PvdA is nog lang niet waar ze wezen moet, maar heeft de weg naar boven weer gevonden. Van 19 naar 21.
Hoog tijd dat die arrogante figuren van die grote partijen eens met de kop hard tegen die betonnen muur aan gegooid worden. Ik hoop op een zeldzaam groot verlies voor de PvdA, het CDA en de VVD. Wat mij betreft zou het zeer zinvol zijn als het merendeel van de bevolking komende verkiezingen BLANCO stemt. De SP mag dan nog iets opkomen voor de bevolking, maar dan houdt het ook wel op. Politiek is een enorme leugenzooi. Politici zijn per definitie notoire leugenaars.
Je krijgt de politici die je verdient…burgers zijn per definitie zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit van hun politici.
Lees voor de grap het commentaar van meneer Van Heemst eens op de PvdA site (reageren verboden!)
Schaamteloos is het enige woord.
Vijf van de acht wethouders weg. Begrotingstekort dat in 2002 was weggewerkt nu opgelopen tot € 250.000.000,- minder dan de helft van de doelstellingen gehaald en het is het beste college van de laatste 25 jaar. Dat Statler daarmee ook zijn partijgenoten die de stad voor 2002 bestuurden diskwalifiseert, maakt hem niet uit.
Hieronder enige teksten uit het collegeprogramma 2006-2010 (De stad van aanpakken, voor een Rotterdams resultaat) die haaks staan op de gebeurtenissen in de Bonnenpolders:
“Na de gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart 2006 sloten PvdA, CDA, VVD en Groen Links in Rotterdam een coalitieakkoord met als titel: “Perspectief voor elke
Rotterdammer”.
In dat akkoord staat een opdracht voor ons, het college van burgemeester en
wethouders van Rotterdam:
“Rotterdammers kansen geven en iedereen aanspreken om mee te doen. Er is in Rotterdam ontzettend veel talent voorhanden. Dat talent willen we uitdagen, want alleen als we het beste uit mensen halen kan Rotterdam de toekomst met vertrouwen tegemoet zien.”
De organisatie van de uitvoering
Hiervóór hebben wij aangegeven welke grote ambities wij de komende jaren in de stad willen verwezenlijken. Dat lukt alleen als de gemeentelijke organisatie optimaal presteert en goed is ingesteld op de samenwerking met anderen. Dus: transparant, accuraat en betrouwbaar.
Rotterdammers moeten zich uitgenodigd voelen tot meedoen.
Participatie van burgers en samenwerking met partners in de stad veronderstellen een overheid die de opgaven kent van de Rotterdamse wijken en die zich daarop richt. Een overheid die de dienstverlening afstemt op wat de burgers en de
maatschappelijke partners vragen.
Een overheid die afspraken nakomt, geen overbodige regels stelt en die effectief en
efficiënt werkt. De komende jaren willen wij met de deelgemeentebesturen aan zo’n
overheid werken.
Gebiedsgericht werken
Meedoen en binding zijn sleutelwoorden van ons programma. Rotterdammers moeten zich thuis voelen in hun eigen wijk. De gemeentelijke organisatie moet daarvoor de voorwaarden scheppen. Dat is een hele opgave, want de diversiteit van de stad is groot. Elk gebied kent zijn eigen opgaven, elk gebied heeft ook zijn eigen kansen. De gemeentelijke organisatie moet zich richten op die gedifferentieerde opgave.
Wij maken gebiedsgericht werken tot uitgangspunt van onze werkwijze. De directe
leefomgeving van de Rotterdamse burgers is ons vertrekpunt. Alleen dan kunnen wij ook van de Rotterdammers vragen verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen wijk.
Werken vanuit de opgaven van de wijk is per definitie samenwerken: met bewoners
en ondernemers; met alle instanties die in de wijk actief zijn. Op die manier creëren we meerwaarde. De deelgemeenten hebben hierin een cruciale rol. We maken met
alle deelgemeenten hierover concrete afspraken.
De gebiedsgerichte aanpak gaan we stapsgewijs versterken. We maken daarbij gebruik van de ervaringen die zijn opgedaan met de wijkveiligheidsactieprogramma’s,
de pilotwijken van Rotterdam Zet Door en de proefgebieden van het Sociaal Platform
Rotterdam. Werkwijzen waarmee wij in de ene wijk goede ervaringen opdoen, exporteren wij naar andere wijken, wanneer daar vergelijkbare opgaven aan de orde zijn. Gebiedsgericht werken is niet nieuw in Rotterdam, maar onze ambitie is nu groter. We gaan het gebiedsgericht werken invoeren in de gehele stad en integraal,
over alle pijlers van het beleid.
Onze meetbare prestatiedoelstellingen uit de vorige hoofdstukken vormen het kader voor het gebiedsgericht werken. Wij bepalen onze inzet mede op basis van de inbreng van de betrokken partijen in een buurt. Synergie vergroot de kans op succes.”
@ 6 en 7
Je bedoelt zeker:
http://www.pvdarotterdam.nl/nieuws/nieuws_item/t/rekenkamerrapport_laat_zien_hoeveel_stadsbestuur_voor_rotterdammers_heeft_bereikt
Ik zou het eerder fnuikend noemen.
Verkiezingen lijken steeds meer te verworden tot een wedstrijdje rad-voor-de-ogen-draaien.
En wie de beste show opvoert, op het meest juist gekozen moment, en de beste communicatieadviseurs heeft, mag bepalen wat er met de bevolking gaat gebeuren.
En je moet de verkiezingsprogramma’s net zo lezen als Russen vroeger de Pravda: Tussen de regels door!
Het oostblok is gevallen, maar de methoden zijn sluipend in het westen geïntegreerd.
Ach, de methoden bestonden in het westen ook al.
Momenteel ben ik het boek “Opmars naar de galg” van J.J. Heydecker & J. Leeb over het proces van Neurenberg aan het herlezen. Het is bekend, maar af en toe moet je er weer eens aan herinnerd worden hoe indertijd de geesten in het vooroorlogse Duitsland rijp werden gemaakt door een propagandamachine, hoe besluitvorming eerst werd gemanipuleerd en later gewoon werd gedicteerd, hoe mensen op basis van hun geloof of afkomst werden gediskwalificeerd, gediscrimineerd en uiteindelijk vernietigd en hoe het slechtste in de mens vrij spel kreeg in een oorlog die terecht nog steeds als ijkpunt in de recente geschiedenis mag worden gebruikt.
De afgelopen dagen heeft men het veel gehad over “met de kennis van toen en de wetenschap van nu….”. Ondanks een gemiddels betere scholing en ondanks betere informatiemogelijkheden (internet!) laten massa´s mensen zich nog steeds verblinden, op het verkeerde been zetten en zich misleiden door opportunistische en populistische politici.
Geheel mee eens, Leen Vreugdenhil. Het interview met Wouter Bos in Buitenhof daarnet was dan ook prettig. Eerlijk, duidelijk, op geen enkele manier populistisch, mensen naar de mond pratend of onduidelijk. Als je dat vergelijkt met het verongelijkte gedraai van Balkenende deze week, het is een raadsel dat die man 4 kabinetten lang steeds weer in aanmerking kwam minister-president te worden. Het was een brekebeen vanaf het eerste mislukte avontuur met de LPF.
Dat dit college niet alle in 2006 gestelde targets heeft weten waar te maken, als je bedenkt dat in 2006 nog in de verte geen sprake was van de grootste crisis in 80 jaar, en als je ook kijkt naar de targets waarop niet gescoord is (zo weet ik uit eigen ervaring dat weliswaar alle fietspaden aangelegd zijn, maar door de invallende vorst de asfaltering van het laatste fietspad niet voltooid kon worden zodat deze target dan op het lijstje van “niet gehaald” komt, terwijl ze natuurlijk bij het invallen van de dooi wel gehaald zal worden) dan vind ik dat je het zonder meer met Van Heemst eens kan zijn. Dit was het beste college van de afgelopen 25 jaar voor wat betreft daadkracht en resultaat. Dat daarbij veel wethouders sneuvelden, kijk eens naar het onderzoek uit Binnenlands Bestuur dat recentelijk werd gepubliceerd. Steeds minder wethouders halen de eindstreep. Dat geldt niet alleen in Rotterdam, en zegt ook niets over de kracht van het bestuur.
Als je mede-verantwoordelijk bent voor deze coalitie ben je ook mede-verantwoordelijk voor de minister-president. En dat het in de rest van Nederland ook niet zo best is gesteld met falende bestuurders zegt wel degelijk iets over verhoudingen/kwaliteit…
Sinds wanneer is landelijke bagger de maatstaf voor Rotterdam? Drogredenering heet zoiets…
Beste Joan, je gedraagt je als een “groupie”.
Voor het debacle in de Bonnenpolder kan men zich niet verschuilen achter de economische crisis. Reeds in het jaar 2000 – nadat de Bonnen reeds tweemaal blank had gestaan en de pachtboeren met een enorme schade waren geconfronteerd – is er een SWOT-analyse gemaakt waarbij duidelijk werd dat het belangrijk was om te komen tot een integrale visie op en ontwikkeling van deze Rotterdamse polder. Deze informatie is te vinden op http://www.debonnen.nl bij het hoofdstuk “gebiedsvisie”. Reeds toen was duidelijk dat als de patstelling niet doorbroken werd de pachtboeren daar uiteindelijk de dupe van zou worden en het de grondspeculanten in de kaart zou spelen.
De sociaal-democraten zijn dominant aanwezig in het lokale bestuur en in het ambtelijke apparaat. Men heeft prachtige teksten geschreven in allerlei programma´s, nota´s en overige beleidsdocumenten. De praktijk staat echter ver af van deze papieren werkelijkheid. De tekst op http://www.rotterdam.nl/cultuurgemeenterotterdam mag zelfs lachwekkend genoemd worden. Voor het dossier Bonnenpolder bleken in het afgelopen decennium altijd wel argumenten aanwezig waarom er nog niets was gebeurd en/of waarom er niets zou gebeuren. Voor het Ontmoedigingsbedrijf Rotterdam is opleiding, vakmanschap, ondernemerschap, maatschappelijke betrokkenheid, etc. het helemaal niet relevant. Het gaat in een cynische organisatiecultuur niet om “kennis hebben van”, maar “kennis hebben met” en het blijkt de bestuurders te ontbreken aan voldoende moreel en intellectueel overwicht om hier een einde aan te maken. De wijze waarop de sociaaldemocraten de pachtboeren in de Bonnen in het afgelopen decennium aan hun lot hebben overgelaten staat haaks op allerlei fraai verwoorde sociaaldemocratische principes. Daarbij heeft het – en dat heb ik al eerder aangegeven – niets van doen met de mooie teksten over gebiedsgericht werken en burgerparticipatie in het coalitieprogramma 2006-2010. Natuurlijk kan men heel calculerend denken dat het hier slechts om een handjevol potentiële kiezers gaat; “De Bonnen” is echter een klein project en het is je bekend dat veel grotere projecten ook al verkeerd gegaan zijn in de afgelopen bestuursperiode.
Voor het overige vind ik de inzet van Wouter Bos bij de komende lokale verkiezingen een zwaktebod dat het gebrek aan plaatselijke kwaliteit moet verhullen.
Leen, het gaat over college-targets. Daar maakt de Bonnenpolder, hoe betrokken jij daar ook bij bent, geen deel van uit. Verder zet elke politieke partij de landelijke lijsttrekkers in bij de gemeenteraadsverkiezingen. Ook de SP, Agnes Kant was laatst ook in Venlo toen daar plaatselijke verkiezingen waren, terwijl ze toch in Doesburg woont. Wouter Bos heeft ten minste nog geruime tijd in Rotterdam gewoond, is Feijernoordfan en voelt zich zeer bij de stad betrokken.
Maar wat mij betreft hoeft hij geen rol te spelen bij de plaatselijke verkiezingen. Ik vind het trio Dominic Schrijer, Hamit Karakus en Jantine Kriens meer dan sterk genoeg van zichzelf.
en Xynicus, het feit dat de SP vrijwel nergens durft mee te doen behoedt het zeer geringe aantal SP-wethouders nog niet voor gedwongen moeten opstappen. In het verleden Riet de Wit en mede-SP wethouders in Heerlen, recentelijk Pieter Lucassen in Nijmegen. Durft de SP de handen eens vuil te maken, worden ze weer naar huis gestuurd….
Beste Joan, de Bonnenpolder is tot grootstedelijk project verklaard nadat de deelgemeente Hoek van Holland in september 2006 een besluit heeft genomen inzake het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen. Wees a.u.b. bereid enigszins kennis te nemen van het dossier alvorens er een oordeel over te hebben.
…en in het collegeprogramma 2006-2010 staat niet vermeld dat v.w.b. het gebiedsgericht werken en burgerparticipatie er een uitzondering voor de Bonnenpolder wordt gemaakt en dat dit Rotterdamse gebied hiervan gemakshalve wordt uitgesloten.
De SP maakt blijkbaar inderdaad de handen niet vuil… Je kunt natuurlijk ook altijd willen meedoen en van alles beloven maar daar wordt de pvda nu juist voor afgestraft.Maar is dit gedoe niet een beetje kinderachtig? Waarom zou je op een SP blog voor de PVDA reclame maken? Andersom kan dat niet eens… lijkt me verspilde moeite. Of valt het op straat een beetje tegen? Het is immers niet mis om voor verrader op straat te worden uitgescholden zoals zoveel van je pvda- lotgenoten… Niet waar? Vraag maar!
Leen, ik heb helemaal geen oordeel over de Bonnenpolder, zeg alleen dat de Bonnenpolder niet als afrekenbare target is vermeld voor de periode 2006-2010.
En Xinicus, ik ben helaas door een zware verkoudheid met erge hoestbuien en koorts aan huis gekluisterd (want anders was ik wel aan het canvassen). Mijn ervaringen met het canvassen en ik heb het al vele keren gedaan, op Zuid, in het Nieuwe en Oude Westen, in het Oude Noorden, zijn onveranderd goed. De keren dat ik een Wildersstemmer trof waren op de vingers van 1 hand te tellen en ook die werden niet agressief. Wel ben ik een aantal keren mensen tegen gekomen die D’66 eens een kans wilden geven in maart. En mensen die me zeiden SP te zullen gaan stemmen ben ik niet tegen gekomen, ik zei het laatst al tegen Leo.
Er zou ook werkelijk geen enkele reden zijn om PvdA’ers in Rotterdam voor verrader uit te maken. Dit college heeft ongekende successen geboekt op elk vlak en is, zoals Peter van Heemst al zei, het meest succesvolle college dat deze stad de laatste 25 jaar gekend heeft, juist op de onderdelen die er voor Rotterdammers toe doen. De stad is schoner en veiliger geworden, er zijn ongekend veel woningen uit de bestaande voorraad opgeknapt, er zijn veel mensen aan het werk geholpen, de dak- en thuislozen zijn op een goede en sociale wijze opgevangen, drugsoverlast behoort vrijwel geheel tot het verleden.
En dit alles omdat de PvdA durft wat de SP in Rotterdam al sinds haar oorsprong, 46 jaar geleden, niet aandurft: Verantwoordelijkheid nemen voor het bestuur. Natuurlijk worden dan ook fouten gemaakt. Natuurlijk krijg je bergen shit over je heen gegooid. Maar laf van de zijlijn roepen dat het allemaal niet deugt, daaraan zal de PvdA zich nooit bezondigen. Die partij neemt haar verantwoordelijkheid, ook in moeilijke tijden. Hetzelfde geldt voor GroenLinks. GroenLinks heeft in alle vier de grote steden wethouders geleverd de afgelopen periode. En de SP maar mopperen van de zijlijn, zonder ooit de handen vuil te durven maken. Want dan vallen ze bij de eigen achterban keihard door de mand.
En neen, het is niet kinderachtig dat te constateren.
Joan
“En de continue stroom van negativiteit op deze weblog bewijst eens temeer dat de SP in die 46 jaar niets veranderd is.
Maar flexibiliteit, het is geen enkele SP’er gegeven.”
Je bedoelt natuurlijk dat de SP standvastig is en zich houd aan de door de leden vastgestelde uitgangspunten.
Afgelopen week hebben we dat van jouw geliefde partij wel anders gezien en niet voor de eerste maal.
In het verleden noemde Balkenende Bos een draaikont. Wat draaikonten beteft hebben de “heren” laten zien en horen
dat ze aan elkaar gewaagd zijn.
Jongens,
Volgens mij is het heel eenvoudig.
Op de PvdA site mag niet gereageerd worden, en diezelfde PvdA denkt er voordeel mee te halen als ze de oppositie ter linker en -rechterzijde opzadelen met Joan om te proberen ze te verzwakken.
Is gewoon strategisch en tactisch bedoeld.
En zolang er geen alternatieve partij is waar de groeiende groep ontevredenen terechtkan, is oppostie blijven voeren zo gek nog niet. Wie met pek omgaat wordt ermee besmet, toch?
De SP is als opkomende partij vanuit de oppositie toch vrij bekend geworden vanwege acties, standpunten en vasthoudendheid. Liever een lange adem dan een valse start…
De bijdragen van Joan maken mijn weerzin tegen de PvdA slechts groter door een onnavolgbare redeneertrant en het ontbreken van een open en constructieve basishouding. Opvattingen komen niet tot stand op basis van nuchtere feiten, maar op basis van een kritiekloze en daarmee blinde loyaliteit. Ik verwijs nog maar een keer naar de uitspraak van Theo Maassen: “Argumenten zijn het probleem niet, maar waar wil je het heengeluld hebben?”
Vanaf 1973 ben ik stemgerechtigd en sinds 1973 heb ik altijd mijn stem uitgebracht op een progressieve partij (PSP, PPR, PvdA, GroenLinks en de afgelopen jaren SP). Dat verleden verloochen ik niet. Ik ben dus geen trouwe kiezer op één partij, geen partijlid, etc., maar gewoon iemand die bezig is met natuur, milieu, sociale gerechtigheid, etc. en bij verkiezingen dus mijn stem wil uitbrengen op een partij die daar ook oog voor heeft. Mijn maatschappelijke betrokkenheid heb ik ook altijd vertaald in mijn bedrijfsvoering en ik ben zelfs ooit eens zo naïef geweest bestuurlijk actief te worden voor de deelgemeente Hoek van Holland. Dat laatste had ik beter niet kunnen doen, maar het heeft mij wel inzicht verschaft in de wijze waarop de lokale democratie functioneert. Mijn mensbeeld is er niet beter op geworden. Toch wil ik niet vervallen in cynisme en sarcasme.
Ik blijf een optimist en hoop dus dat Rotterdam straks een stadsbestuur krijgt die de menselijke maat weer weet te hanteren en het ambtelijk apparaat weer weet aan te sturen.
Zo, weer even geslapen, dat is wel lekker met zo’n griepje, tank voor de hele winter slaap bij.
Caspar: Die standvastige SP die zich al die decennia houdt aan de door de leden vastgelegde uitgangspunten is inderdaad hetzelfde wat ik bedoel. Al haast een halve eeuw starheid en inflexibiliteit, en angst om deel te nemen aan het bestuur.
Marja: Ik doe het helemaal uit mezelf, hoor. Het werkt altijd op m’n lachspieren. Weliswaar schrijf ik de volledige waarheid, maar de manier waarop jullie happen is erg komisch.
Xinicus: Het probleem van de SP is dat ze vroeger misschien als actiepartij bekend stond. Die tijd is lang voorbij. De verklaring van de onrustbarende duikeling in de peilingen (voor een oppositiepartij) is daaruit m.i. ook te verklaren. De SP heeft al dat vertrouwen gekregen van de kiezer, 25 hele Kamerzetels, en 3 jaar na dato kan wel worden gesteld dat ze er niets, maar dan ook helemaal niets, mee hebben gedaan (op het spekken van de partijkas na dan).
Leen: Vraag me af hoe jij bestuurder van een deelgemeente hebt kunnen zijn zonder tevens lid te zijn van een politieke partij. Daarbij vind ik het altijd wat flauw eigen sores te wijten aan anderen. Ik zou bijvoorbeeld Jantine Kriens niet een wethouder willen noemen die geen oog heeft voor de menselijke maat. Hetzelfde geldt voor de andere PvdA-wethouders, Hamit Karakus bijvoorbeeld is bijzonder geliefd omdat het een open en toegankelijke wethouder is. Het is ook nogal een karikatuur te doen alsof de PvdA en GroenLinks niet bezig zijn met sociale gerechtigheid, vechten voor behoud van het milieu, nivellering van inkomens (als je vanochtend Buitenhof gezien hebt had je kunnen zien hoe Wouter Bos verhoging van de topinkomens bepleitte, terwijl Balkenende de belastingen voor die categorie – als enige in Europa trouwens – wil verlagen.
Jullie laten je vernachelen door populistische SP politici die nu al decennia, decennialang van alles beloven en toezeggen, maar steeds als een haas de benen nemen als de mogelijkheid zich voordoet daadwerkelijk te gaan besturen. Ofwel door het stellen van absurde eisen (Theo Coskun aan het begin van dit college), ofwel door simpelweg weg te lopen en anderen daarvan de schuld te geven, in de hoop dat mensen de notulen van de gesprekken met de informateur er niet op nalezen (Jan Marijnissen bij de informatie na de verkiezingen in 2007). Toch zal de SP de taktiek moeten wijzigen. De halvering, nota bene in de oppositie, zal uitlopen op een terug naar af als de SP angsthazerig blijft wegduiken voor het nemen van verantwoordelijkheid, en het – na al die jaren – proberen te verzilveren van al die beloftes die ze het SP-elektoraat hebben gedaan.
……zijn we weer waar ze wil:
Alles draait weer om haar……..
verhoging van de belasting op topinkomens bedoel ik natuurlijk, wat Wouter Bos bepleitte. Dat Balkenende belastingverlaging wil voor de hoogste inkomens vind ik zonder meer obsceen in een periode als deze, waar de doorsnee werknemer/belastingbetaler kan dokken voor het falen van de topbestuurders van banken. Dat de PvdA desondanks mee regeert binnen deze coalitie, dat vind ik van moed en verantwoordelijkheidsgevoel getuigen. Maar misschien hadden jullie liever een rechtse coalitie gezien, met Rutte in het kabinet. Als ik jullie zo hoor hadden jullie liever een coalitie gehad die alle sociale voorzieningen snoeihard had wegbezuinigd. Als het zo doorgaat krijgen jullie wel je zin. Het CDA heeft de PVV nooit uitgesloten. Daarom heeft Zijderveld er zijn lidmaatschap opgezegd. En een meerderheid CDA/VVD/PVV is niet alleen denkbaar, maar zelfs heel waarschijnlijk. Kijken hoe jullie dat bevalt straks.
Beste Joan,
1. Ik was lid van een lokale partij, gewoon heel pragmatisch bezig met lokale problemen en totaal onafhankelijk van landelijke politieke partijen.
2. Als je de bereidheid had gehad kennis te nemen van het dossier Bonnenpolder dan had je kunnen weten dat er van “eigen sores” geen sprake had behoeven te zijn als ik mij niet als partner had opgesteld en als ik geen vertrouwen had gehad in de gemeentelijke overheid. Juist door te participeren in een integraal gebiedsontwikkelingsproces en waarde toe te kennen aan gemaakte afspraken, gedane toezeggingen, gewekte verwachtingen en uitgesproken intenties is “sores” ontstaan op een moment dat problemen hadden moeten worden opgelost.
3. Hamit Karakus heeft zich als een buikspreekpop van het Ontmoedigingsbedrijf Rotterdam laten gebruiken inzake het dossier Bonnenpolder en vervolgens “de hete aardappel” doorgeschoven naar wethouder Bolsius. Het was schokkend om te ervaren dat een sociaal-democratische wethouder mensen uitlevert aan vastgoedspeculanten onder het mom dat het hier gaat om “privé-problemen” alsof sociaal-economische problemen niet altijd een verzameling individuele “privé-problemen” betreft. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de slechte bestuurlijke regie inzake het dossier “Bonnenpolders”, maar worden wel geconfronteerd met de gevolgen ervan.
4. De volgende uitspraak jegens Marja kenmerken kennelijk jouw bijdragen: “Ik doe het helemaal uit mezelf, hoor. Het werkt altijd op m’n lachspieren. Weliswaar schrijf ik de volledige waarheid, maar de manier waarop jullie happen is erg komisch”. Ik vind dit niet alleen misplaats en kwetsend, maar bovenal getuigen van een gebrek aan innerlijke beschaving en psychische hygiëne. Ik zal dus voortaan niet meer “happen” op jouw bijdragen en ik hoop dat anderen dit ook niet meer doen.
Leen, neem het leven eens iets lichter! Wat ik tegen Marja schreef was niet aan jouw adres gericht. Het is mij al jaren duidelijk dat jij kennelijk een ernstig trauma hebt opgelopen rond de Bonnenpolder, gezien de frequentie waarmee je er over schrijft op elk beschikbaar medium. Ook op de Leefbaarsite en bij Theo Coskun staan vaak erg lange bijdragen van jouw hand, over de Bonnenpolder. Ik denk dat het volgende wat ik ga zeggen je niet zal plezieren, maar ik vind de manier waarop je aandacht vraagt voor dit probleem uiterst ineffectief. Ik ben vast de enige niet die denkt: “Heb je hem weer met z’n Bonnenpolder”. Ik bedoel dit absoluut niet kwetsend. De meeste mensen zijn er sowieso niet in geinteresseerd natuurlijk, omdat het ver van hun bed ligt (letterlijk). Maar de manier waarop je nu al jaren en jaren op elke log, of het nou gaat over sociale zekerheid of bodemgesteldheid, of verkeer, of wat ook, begint met een lang verhaal over de Bonnenpolder, je bewijst er echt jezelf geen dienst mee. Je zult er alleen mee bewerkstelligen at niemand je nog serieus neemt. Veel beter kun je, als je denkt een punt te hebben, een rechtshulpverlener inschakelen, of een politicus zien te vinden die een bemiddelende rol wil spelen, zoals bijvoorbeeld Krista van Velzen dat bij Fred Spijker heeft gedaan. Maar met het jaar in, jaar uit, blijven neerplempen van ellenlange bijdragen over dit zelfde ene onderwerp bereik je echt niks. Niemand leest het ook nog. Je neemt het me vast niet in dank af, maar ik zeg het wel met oprecht goede bedoelingen.
De volgende misvatting van Joan alweer.
Ik neem Leen héél serieus. En dankzij zijn voortdurend hameren op het hem aangedane onrecht, ben ook ik me erin gaan verdiepen. En ik ben de bijdragen JUIST gaan lezen. En ik weet dat ik niet de enige ben. De bijdragen zijn wat soms wat lang, maar de onrechtsbeleving is overduidelijk. Daar kun je dus ook op reageren op een signalerende en ondersteunende manier.
Leen bewijst niet alleen zichzelf een dienst. Hij geeft ook vele anderen inzicht in hoe de (Rotterdamse)samenleving functioneert.
Die stemmen moeten gehoord worden. En het is fijn dat Leo daar een gelegenheid voor biedt.
En als Joan iets minder hard zou zijn zou ze Leen off the record juridisch adviseren i.p.v. hem verder te diskwalificeren.
Waar ben je toch mee bezig Joan?
Je bent m.i. een slecht ambassadrice van de machthebbende machinaties waar je steeds bij inzuigt.
Hoor eens,
Discussieren is één.
Volgens mij is het laten ontaarden in terreur twee.
Ik denk:
Joan domineert deze site nu al jaren, en iedere keer is het patroon dat ze op de door o.a. Leen treffend omschreven manier alle discussies naar zich toetrekt.
Als dat niet lukt begint het ‘zuigen’. Net zolang tot mensen kwaad reageren.
Dat is haar ‘techniek’ volgens mij. Waarschijnlijk krijgt ze energie van de woede die ze opwekt.
En wat Leen schrijft onder 26.4. is heel treffend, maar de voorgestelde oplossing gaat niet op. Steeds weer komen nieuwe bezoekers die snel op de geijkte manier over de rooie worden gewerkt. Om ze te neutraliseren? Zodat zíj kan volhouden dat er hier precies 4 mensen zijn die bijdragen?
Er blijft dus weinig anders over dan steeds weer de nonsense expliciet ontzenuwen.
En inhoudelijk: Ik heb meer waardering voor partijen die zeggen wat ze doen, dan voor haar partij, die arbeid in de naam heeft, en ook in mijn beleving arbeiders en lage inkomens bedondert!!
Steeds weer gaat het onderwerp gauw verloren als Joan meedoet, is mijn indruk na een hoop lezen op deze site.
Opzet? Aangestuurd?
En Leen,
Ik heb hier een hoop bijdragen van mejuffrouw gelezen. Mijn overtuiging is dat ze erop kickt. Dat zegt ze al in jouw citaat.
Wat doe je nu met zo’n gevalletje?.
Enerzijds vrijheid van meningsuiting, en acceptabel voor een democratische rechtsstaat.
Anderzijds de ‘terreur’van mejuffrouw.
Paulus Jansen
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/jansen_paulus_fredericus_cornelius/index.jsp
in de 2de kamer heeft ook een een weblog. http://paulusjansen.sp.nl/weblog/
Hij kiest niet voor ongemodereerde bijdragen.
http://paulusjansen.sp.nl/weblog/disclaimer-en-spelregels/
Ik denk dat zijn aanpak dankzij mejuffrouw helaas de enig werkzame zal blijken te zijn hier om deze site te ‘redden’ van gedomineerd worden door één persoon.
En ik waardeer de benadering van Leo, maar ik kan met mijn beperkte blik niets beters tegen de m.i. destructieve bedoelingen van Joan bedenken.
Jan, jij ervaart de bijdragen van Leen over de Bonnenpolder kennelijk anders dan ik. Dat kan. Ik bedoelde het goed. En voor onofficieel juridisch advies kan Leen bij de SP Hulpdienst terecht, toch?
Marja, wat doe je hysterisch. Leo doet hier een ongefundeerde en demagogische aanval op het college waar twee van de partijen waar ik deel van uitmaak deel van uitmaken. Als ik voor die partijen op kom is dat dus volledig on topic. En het is waar dat de SP al vele decennia van de zijlijn staat te roepen omdat ze de verantwoordelijkheid voor het bestuur niet durven nemen. En eerlijk gezegd, met aanhang als jullie kan ik me er iets bij voorstellen. Jullie lynchen straks je eigen raadsleden en wethouders, als ze doen wat elke politicus moet doen om effectief te kunnen besturen binnen een coalitie: Water in de wijn doen.
Bedoeling is één; feiten is twee.
Als ik lid wordt van 13 partijen, heb ik 13 redenen om in de slachtofferrol te klimmen.
Wat een drogreden!!
En ik heb nog nooit een SP-lid meegemaakt dat ik tot lynchen in staat zie. Wel SP-leden die voor waarheid, feiten en rechtvaardigheid gaan.
Maak je eigen soort mensen a.u.b. verdacht , wil je>?
Zou mezelf niet direct een slachtoffer willen noemen. En ik ben ervan overtuigd dat de SP, in zowel politieke barometer als bij peil.nl nu op 14 zetels beland in de peiling van de 25 die ze nu nog hebben in het parlement (dat wordt stoelendans straks om het pluche!) nog minimaal 8 zetels van die 14 kwijt raakt als ze aan het landsbestuur gaan deelnemen. Dan zal namelijk blijken dat ook de SP niet elke verkiezingsbelofte zal kunnen waarmaken, en dat ook de SP niet het paradijs op aarde zal weten te scheppen voor haar achterban. Lynchen was slechts metaforisch bedoeld, Marja.
De grens tussen metaforisch gebruik van termen en demagogie is vliesdun Joan. So please mind your words. Ook in het zicht van je eigen beschuldigingen op deze site!
Helemaal met je eens hoor Marja! Vermoed dat het lezen van Leo besmettelijk werkt.
Beste Jan en Marja,
Joan laat treffend het bestuurlijk onvermogen zien door mij te verwijzen naar een politicus die een bemiddelende rol wil spelen. Voorts gaat ze niet in op de inhoud van mijn argumenten, maar op het feit dat ik deze argumenten iedere keer moet herhalen. Dat laatste vind ik ook jammer, maar is helaas noodzakelijk. Het eerste geeft gewoon aan dat het aan argumenten ontbreekt om mijn argumentatie te ontkrachten. Dat soort truukjes zijn mij wel bekend. Ik ben een polderjongen, maar niet geheel onbekend met allerlei truukjes die sommigen uithalen om een debat in een bepaalde richting te leiden (zie http://nl.linkedin.com/pub/leen-vreugdenhil/b/972/633 ). Als polderjongen heb ik echter wel al vroeg geleerd om concreet te zijn en dat uiteindelijk het resultaat telt.
Ik doe niet geheimzinnig, verberg me niet achter synoniemen of achter alleen een voornaam. Ik wil ook niet beoordeeld worden op mijn eventuele lidmaatschap van een politieke partij. Men mag mij beoordelen op mijn opvattingen en op mijn daden. Voor wat betreft mijn opvattingen ben ik zoals veel Nederlanders: met partij A ben ik het eens over een aantal punten, met partij B kan ik mij weer vinden in een aantal andere punten en voor wat betreft partij C zijn er ook een aantal stellingen die ik onderschrijf. Slechts discipelen lopen blindelings achter hun profeet aan. Voor het overige is het innemen van een standpunt door een partij wel interessant, maar als men dit niet weet te vertalen in een concrete uitvoering, dan “koop ik daar niets voor”.
In het collegeprogramma 2006-2010 (”De Stad van Aanpakken, voor een Rotterdams resultaat”)werd een perspectief voor iedere Rotterdammer beloofd, een overheid die afspraken nakomt en effectief en efficiënt werkt en werd nogeens uitgebreid ingegaan op burgerparticipatie en gebiedsgericht werken. Er stond niet bij dat er een uitzondering werd gemaakt voor de oorspronkelijke bewoners en ondernemers in de Bonnenpolder. Het is als Rotterdams kiezer mijn goed recht om de Rotterdamse overheid te beoordelen op de maatschappelijke resultaten die zijn behaald in de Bonnenpolder. Wij hebben onze verantwoordelijkheid genomen en zijn vervolgens op een meer dan verschrikkelijke manier in de steek gelaten.
“Rotterdammers kansen geven en iedereen aanspreken om mee te doen. Er is in Rotterdam ontzettend veel talent voorhanden. Dat talent willen we uitdagen, want alleen als we het beste uit mensen halen kan Rotterdam de toekomst met vertrouwen tegemoet zien.”, staat er in het collegeprogramma 2006-2010. Ik moet helaas constateren dat in deze bestuursperiode er geen prijs werd gesteld op onze talenten en dat er geen noodzaak werd gezien ons kansen te geven en ons aan te spreken om mee te doen. Het dossier Bonnenpolder laat zien dat je niet goed bij je hoofd bent als je wetten, regels, bepalingen en voorschriften respecteert, maar dat juist calculerend gedrag en het lef om deze wetten, regels, bepalingen en voorschriften te overtreden wordt beloond. Het Ontmoedigingsbedrijf Rotterdam is dan nog bereid om je te faciliteren met het gebruik van gemeentelijke landbouwgrond in tijdelijke pacht. Hoezo “transparant, accuraat en betrouwbaar” inzake de organisatie van de uitvoering?
Toevallig ben ik nog een mondige en assertieve Rotterdammer, maar hoeveel Rotterdammers hebben zich al niet van “de politiek” afgekeerd? Graag wil in de toekomst mij weer op een breed scala aan onderwerpen kunnen inzetten zoals ik dat in het verleden ook heb kunnen doen.
Wil je Leo hierbuiten laten?
Jij bent hier niet de enige die pretendeert zelf en onafhankelijk te denken!
En Leo is niet voor niets door een commissie met onverdachte samenstelling verkozen tot top-woopee-super-raadslid van het jaar!
Nou jij nog, hoewel dat natuurlijk wat heel anders is dan roepen vanaf de zijlijn!!
Zet ‘m op! We wachten op je!
…was voor Joan natuurlijk (34)
Leen,
In naam wordt participatie, politieke betrokkenheid, e.d. natuurlijk toegejuicht, en gestimuleerd.
……..maar natuurlijk binnen de grenzen die de heersende partijen accepteren. Daarbuiten tredend wordt je aas. Opvreten en verteren is dan je lot.
Dan blijft er weinig beschaving over. Hoe goed je bedoelingen ook zijn.
Ik zou graag willen wijzen op de acties voor bus 77, de acties voor de Asterlo sporthal (goh, de SP is ergens vóór), 65 blijft 65, tegen die zendmast.. enz. enz. Allemaal na te lezen op de SP site. Dat de SP ‘niets zou doen’ is niet alleen onzin maar ook een belediging voor al die mensen die wij ondersteunen in hun acties.
Jarenlang heeft de PVDA alles wat de SP voorstelde verworpen om een groot gedeelte later weer te adopteren als succes. De ‘School van Melkert’ noemt men dat. Ik kom trouwens geregeld PVDA-ers tegen en die zijn lang zo ongezellig niet. Het politieke spel kan best zonder persoonlijke aanvallen of de tegenstander weg te zetten als waardeloos.
De SP staat in principe iedereen ten dienste die rechtvaardige, mooie of goede dingen in z’n buurt wil doen. Maak er gebruik van!
Kennelijk hoeven jullie niet te werken, dat jullie nog tot zo laat in de nacht reageren.
Leen, ik heb de laatste 2,5 jaar je stukjes over de Bonnenpolder niet meer gelezen, omdat je maar in herhaling bleef vallen op elke weblog (Leefbaar, Theo C., Leo). Er is geen leesplicht, dat geldt overigens zeker ook voor mijn stukjes. Als ik me persoonlijk zo zou ergeren aan iemand, dan zou ik die bijdragen gewoon overslaan.
Marja, ik pretendeer helemaal niks. En Leo is een demagoog eerste klas, dus dat kan best besmettelijk werken. Verder kom je op mij wat agressief over, als SP’ers eens leren wat toleranter met de meningen van anderen om te gaan, al zijn ze niet de hunne, dan worden de SP politici misschien wat minder angstig hun handen vuil te maken aan het bestuur van een stad. Nu durven ze dat niet, uit angst nog eens de helft van het resterende electoraat (van 25 naar 14 zetels in alle peilingen) kwijt te raken.
Kees, die actie met die zendmast zou ik niet noemen (denk je dat Ravi daar zo maar naar vroeg?). En zowel het gratis vervoer voor 65-plussers als het behoud van bus 77 is aan de PvdA te danken, die niet alleen actie heeft gevoerd, maar dit tevens binnen het bestuur van de stad heeft kunnen verzilveren. Voor 65 blijft 65 is geen maatschappelijk en politiek draagvlak, zodat die acties totaal zijn verzand. Laat ik het dan anders formuleren: de SP voert een enkele keer acties mee met anderen waar maatschappelijk en politiek draagvlak voor is en dan probeert de SP mee te liften op het succes van anderen. Enig eigen resultaat heeft noch de fractie te Rotteram, noch de TK-fractie in Den Haag ooit behaald. En nu rep ik mij hoestend en proestend naar mijn werk. Prettige dag nog.
Beste Jan,
Dat er achter een facade van fatsoen soms weinig beschaving schuilgaat is mij bekend. Het is echter altijd de vraag of je je ook tot dat niveau moet verlagen.
Het gebrek aan elementaire beginselen van goed fatsoen van Joan is mij inmiddels wel duidelijk, evenals haar selectieve betrokkenheid en vooringenomenheid. Ze veroordeelt mij omdat ik vasthoudt aan gemaakte afspraken, gedane toezeggingen, gewekte verwachtingen en uitgesproken intenties; ze behoort echter haar partijgenoten aan te spreken op deze schendingen.Geweld bestaat in vele vormen. Men kan een mensenleven met fysiek geweld in een fraktie van een seconde vernietigen; men kan ook mensenlevens met economisch en juridisch geweld kapotmaken in een jarenlange bureaucratische procedure.
Mijn hemel. Stop toch met reageren op mevrouw Van Linge.
Marja lijkt gelijk te hebben ware het niet dat zelfs de Pvduuu
zich distantieert van haar stupiditeiten en laag bij de grondse insinuaties. Zelfs daar zijn nog enkele mensen (niet Waldorf en Statler, die staan er waarschijnlijk wel achter) die zich te pletter schamen.
Verdel – veel reizende communicatiemedewerkster Your World en (toeval) campagneleider Pvdu zal het misschien wel leuk vinden, maar echt anderen schamen zich dus. Laat insinueren en beledigen maar reageer niet!
het lukt die frustraat om jullie (en mij dus nu ook) off topic te krijgen en dat is gezien de geweldige “prestaties” van dit college het enige dat mogelijk is.
De burgemeester gaat plotseling op Zuid naar de bevolking luisteren. Millinxbuurt en nu naar Bloemhof. Beetje laat en waar zijn die miljoenen van dat Pact op Zuid dan aanbesteed? Daarnaast, waarom direkt met de bevolking praten als er een geldverslindend deelgemeente apparaat zit dat dit als taak heeft.
Eerst kap je al het groen, dan ga je voor groen en als er iemand het groen nu mist, zeg je dat het weer terugkomt.
Het is simpelweg wachten tot de PvdA deze mevrouw vriendelijk, doch dringend zal verzoeken zich in te houden. Dat kan ze niet. En dan kan ze ook bij de PvdA vertrekken. Hetzelfde gebeurde op het toenmalige GL forum en bij de SP zelf. En verder houd ik me bij een eerder gedane typering voor mensen als deze mevrouw, want ze past precies in die omschrijving: troll.
Wat de bewoners van zuid wél merken is een buurt- vijandige aanpak. Buurtbewoners worden in hun eigen voortuin gemaand te vertrekken, bewoners worden gefouilleerd midden op straat na het boodschappen halen en mijn buurmeisje van 14 krijgt een prent omdat ze -krampend van de menstruatie-pijn- even op een stoepje van een ander was gaan zitten. “Geen wijk ontspringt de dans’ beweert de PVDA…klinkt eerder bedreigend dat opbeurend. Het zou ook Leefbaar sieren eens beter na te denken over de leefbaarheid van de huidige wijkbewoners. Want die hebben -behalve de criminaliteit- nu ook te maken met een doorgeschoten repressie- beleid. Terwijl iedere tante Toos vanachter de geranium kan zien dat de crimineeltjes gewoon hun gang kunnen blijven gaan. Men heeft het immers te druk met normale burgers lastig vallen…bijzonder inefficiënt ook.
De wijkbewoners zelf zijn er toch niet ontevreden mee, Xinicus. Daar wordt regelmatig onderzoek naar gedaan, en ze waarderen hun wijk als heel wat veiliger dan destijds onder het Leefbaarcollege, en ook als aangenamer om te leven.
Ik wilde trouwens ook nog even naar de reactie van Ronald omdat die zo op m’n lachspieren werkt. Op zijn eigen Leefbaar-site schreef hij gisteren bij een reactie dat er al PvdA’ ers waren die hem, Ronald dus, hadden gezegd dat zij zich schamen voor Dominic Schrijer, omdat die elk college met Leefbaar categorisch afwijst.
Hierboven schrijft hij dat mensen bij de PvdA zich voor mij schamen (Goh! Hoe zal dat zitten met medeleden van Amnesty, Humanitas, Greenpeace, Slowfood, WWF, en waar gaat m’n geld nog meer heen elke maand? Zullen die zich ook allemaal voor me schamen?).
Dacht dus al dat er kennelijk een collegeinstructie is geweest bij Leefbaar die door Ronald weer eens wat te letterlijk is genomen (hij doet zo z’n best om z’n verdere tekortkomingen te compenseren) maar toen ik net op de Leefbaarsite dit las:
auote:
Niet op in gaan dus, tenzij je niet anders kan. En geloof me, er zijn partijgenoten van Waldorf en Statler die zich voor hen schamen.
unquote
lag ik weer rollend over de vloer. Ronald, blijf alsjeblieft mijn bron van veel vermaak.
Het extra komische eraan, naast die drie schaampartijen op rij (according to Gar o nee, Soerensen) van “partijgenoten” is dat Waldorf en Statler de grumpy old men waren die in de Muppet show vanaf het balkon alles van negatief commentaar wisten te voorzien. Die Ronald toch! Hopelijk geen contemporain historicus. Je hebt je weer lekker in de maling laten nemen, Soer!
Joan heeft weer een “BAH!” gedaan.
Ja hoor Leen, het is goed. Hierbij nog een citaat voor je uit je eigen werk, om inspiratie uit te putten. Iemand schreef toen dat hij al jarenlang je geschrijf over de Bonnenpolder volgde en jij antwoordde:
quote:
Door Leen Vreugdenhil op 2006 09 06
Dank u voor uw steun! Ik erken zondermeer dat het inderdaad bijzonder frustrerend is. Voor mijn rechtsbescherming ben ik afhankelijk van politie, justitie en (lokale) overheid. Het lijkt daarbij wel alsof ik niet goed bij mijn hoofd ben.
unquote.
Leen, mijn complimenten. Zelfkennis en reflectie op het eigen handelen, het is niet iedereen gegeven. Maar jij gaf in september 2006, na jarenlang geschrijf, al blijk van een groot zelfinzicht.
En om nog even on topic te blijven: dit college kan tijdens de grootste crisis sinds de jaren dertig van de vorige eeuw dan slechts 67% van haar doelstellingen hebben behaald (67% wordt afgerond naar 7, en in mijn herinnering aan schoolrapporten was dat ruim voldoende, gegeven de economische omstandigheden mogen er wel wat punten bij worden opgeteld maar ik beperk die tot slechts 1, dus afgrond een 8 = goed.
Maar de SP scoort het hoogst. Weliswaar op een iets ander vlak, de SP staat helemaal bovenaan in verlies aan leden. Er hebben er maar liefst 4.000 de kuierlatten genomen en dat is aanmerkelijk meer dan bij welke andere partij ook. Komt dat nou omdat de SP bedroevend slecht presteert, of omdat het die leden alleen om gratis Thonik soepmokken te doen was? Of allebei? Ik sta in elk geval zeker niet alleen als ex-SP’ er. En dat geeft mij nou zo’n warm gevoel van geborgenheid…
Weer een “BAH!”
Leen, zou je on topic kunnen blijven? Het gaat hier om de verrichtingen van het huidige college. Uit deze bijdrage van jouw hand
quote:
Het afgelopen jaar heeft er echter geen update plaatsgevonden omdat we ons realiseerden dat de beschikbare informatie door anderen ook op een destructieve manier werd gebruikt. Met kamperen en persoonlijke gesprekken kan je echter nog steeds een goede indruk krijgen van de Bonnen.
Reactie door Leen Vreugdenhil — maandag 12 juni 2006 @ 23:44
blijkt dat jouw frustratie stamt uit de periode voordat dit college aantrad. Dan moet je bij Leefbaar wezen, Leen. Maar beter nog, laat het eens achter je. Je leeft slechts 1 enkele keer.
En nog een “BAH!”
Wat nou bah? Je verwijt dit college van alles en nog wat, alleen omdat jouw belang is afgewogen tegen dat van anderen.
Maar hoe verklaar je dit?
‘Na vier jaar waterschade sta ik met lege handen’ : Leen Vreugdenhil maakt zich zorgen over financiering noodzakelijke toekomstplannen
Auteur(s) Tholhuijsen, L.
Tijdschrifttitel Akkerbouw : tweewekelijks vaksupplement van Boerderij
Deel(Jaar)Nummer 86(2001)21
Paginering 14AK – 15AK
Annotatie(s) ills
Aard publicatie Artikel [Article]
Taal nl
Toelichting Bedrijfsreportage. Ervaringen van akkerbouwer en melkveehouder in Hoek van Holland met de oogst en opbrengsten van aardappelen en suikerbieten in de jaren 1998-2001: veel wateroverlast als gevolg van regen en stagnerende waterafvoer en een fikse financiële schade.
Het begon dus allemaal in 1998 al. Vind je het gek dat ik de laatste 2,5 jaar je bijdragen niet meer lees? Het is inmiddels 2010, Leen.
En weer een keer “BAH!”
Nou, die laatste “bah” is dan waarschijnlijk tegen jezelf.
Iedereen mag googlen op mijn naam; ik hoef me nergens voor te schamen en ik sta voor wat ik doe en wat ik zeg.
Natuurlijk is het stuitend om geconfronteerd te worden met allerlei pseudo-deskundigheid en selectieve betrokkenheid.
Ik neem het niemand kwalijk als men geen verstand heeft van landbouw, landschap, natuur, etc.; zo weet ik weinig van schepen en havens en zijn er voor mij nog tal van onderwerpen waarbij ik mij niet kan beroepen op een grote deskundigheid op de desbetreffende terreinen. Ofschoon breed georiënteerd heb ik ook zo mijn beperkingen. Dat maakt mij ook bescheiden om uitspraken te doen over die onderwerpen. De afgelopen halve eeuw heb ik echter geleerd dat andere mensen daar geen probleem mee hebben. Tot zover de deskundigheid.
Voor wat betreft de betrokkenheid is er in het jaar 2000 al een SWOT-analyse gepubliceerd op http://www.debonnen.nl bij het hoofdstuk “gebiedsvisie”. Het gebied had toen al in twee achtereenvolgende jaren blank gestaan en de pachtboeren werden geconfronteerd met een enorme en onverzekerbare schade. Toen was al duidelijk dat er een goede regie nodig was om te voorkomen dat het gebied ten prooi zou vallen aan de vastgoedspeculanten. In die periode was Toos Brabander (PvdA!) voorzitter van de deelgemeente Hoek van Holland en Hans Kombrink (PvdA!) wethouder Ruimtelijke Ordening van de gemeente Rotterdam. Het heeft echter moeten duren tot een volgende bestuursperiode dat de PvdA (..dat dan weer wel..) een motie in november 2003 heeft ingediend in de deelgemeenteraad van Hoek van Holland dat er een integrale gebiedsvisie voor de Bonnenpolders moest komen. Volgens de motie zou deze in het tweede kwartaal van 2004 gereed moeten zijn. Hilde Noordtzij (PvdA!) was toen als portefeuillehouder Ruimtelijke Ordening belast met deze motie. Ze bleek volstrekt incompetent en is dan ook uiteindelijk van het politieke toneel verdwenen. Ze was ook lid van provinciale staten van de provincie Zuid-Holland en ook daar is ze voor een volgende periode niet meer gevraagd. Om een lang verhaal kort te maken: het werd uiteindelijk i.p.v. het tweede kwartaal van 2004 het derde kwartaal van 2006. De documenten zijn in te zien op http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ bij de fotorubriek “narigheid”. Een ondernemer is niet verzekerd van een vast maandelijks inkomen. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de vertragingen en bestuurlijke keuzes, maar worden wel in ons directe leven geconfronteerd met de gevolgen hiervan.
Een boer kan er nog wel mee leven als het weer onbetrouwbaar is, maar het wordt moeilijker als “de politiek” onbetrouwbaar is. En dat is iets dat “de politiek” zichzelf moet aanrekenen.
Ik had na 4 jaar waterschade (zie het intervieuw in “De Boerderij”) geen problemen behoeven te hebben als ik ook geen vertrouwen had gehad in de overheid. Als voormalig bestuurder van de deelgemeente Hoek van Holland ( zie http://nl.linkedin.com/pub/leen-vreugdenhil/b/972/633 ) weet ik dat bestuurders ook wel het verschil kunnen maken en van doorslaggevende betekenis kunnen zijn. Het zijn dus mensen die het verschil kunnen maken en niet zozeer partijen en het is een illusie om te denken dat één bepaalde partij het patent heeft op de goede maatschappelijke oplossingen en een monopolie heeft op het leveren van goede bestuurders.
…. en terwijl de hofdame hier haar verbeten strijd tot een climax voert, zijn er ook nog een paar ander kleinigheidjes om ons over op te winden.
Zo is er de wereldeconomie met heuse uitstraling naar de stad Rotterdam.
Santiago Niño Becerra voorspelde de bankencrisis.
Hij is hoogleraar in Barcelona.
Hij zegt dat half 2010 de echte klapper komt voor de economie met ongekende gevolgen.
Leuk om te volgen. Ook voor politiek Rotterdam.
Omdat de grote mode is, ook bij onze voormalige voorvechters van sociale rechtvaardigheid (PvdA), om de blik over de plas te werpen , en daar “warmmakende” nieuwe aanpakken voor de onderlagen te adopteren, is het aardig daar eens je licht op te steken voor een gezondere informatiebron.
Daarom nu gratis fillum:
http://vimeo.com/6803752
Plezier!
Leen, ik plaatste bovenstaand citaat niet om je in verlegenheid te brengen, maar om aan te tonen dat je problemen niet aan het huidige college te wijten zijn, maar al speelden 8 volle jaren voordat dit college aantrad.
Het staat je uiteraard volledig vrij je leven te vergooien in een nooit eindigende strijd wegens vermeend onrecht. Het lijkt me dat je meer baat zal hebben met een klacht bij de Landelijke Ombudsman en het inschakelen van een advocaat, als je denkt een zaak te hebben. Het enige dat ik je, overigens goedbedoeld, heb willen zeggen is dat jaren, jaren, jarenlang plaatsen van lange stukken op weblogs van SP en Leefbaar weinig effectief is, en niet zal bevorderen dat je serieus genomen zult worden in je claim. Maar misschien wil je niet serieus genomen worden. Dan moet je het helemaal zelf weten.
En weer doet ze een “BAH!”
Zoals een Jehova Getuige ook altijd overtuigd is van het eigen gelijk, zo weet deze Joan – niet gehinderd door enige kennis over het onderwerp – er ook altijd een draai aan te geven dat haar cluppie het beste cluppie is. Zelfs een hooligan heeft meer nuanceringsvermogen.
Voor het overige geldt in het kader van de dossieropbouw het volgende:
1. Het Gebiedsontwikkelingsplan De Bonnen is in september 2006, dus tijdens deze bestuursperiode, vastgesteld. Het vormt inmiddels een onderdeel van Randstad Urgent. Als men dit besluit niet tot uitvoering wil brengen, dan zal er een nieuw besluit moeten worden genomen. Volksvertegenwoordigers behoren in het dualisme daarop toe te zien. Het is mijn goed recht om daar aandacht voor te blijven vragen.
2. Er is een beleidsvacuüm bij de uitgifte van gemeentelijke landbouwgrond in (tijdelijke) pacht. Met dit beleidsinstrument kunnen maatschappelijke resultaten (stimulering werkgelegenheid, stimulering lokale economie, stimulering natuur- en milieuvriendelijke landbouw, etc.) worden bereikt in het buitengebied ter revitalisering van het platteland. Ambtenaren hebben vrij spel en kunnen volstrekt willekeurig “zieken” en “matsen”. Ik wens geen speeltje te zijn van bepaalde ambtenaren. Het is in het dualisme aan de gemeenteraad om hier een goed beleidskader voor op te stellen. Meer dan 5 jaar geleden heeft Theo Coskun hier al aandacht voor gevraagd. Er is toen niets vastgesteld, maar iets ter kennis gebracht dat niet wordt uitgevoerd en waarvoor ook nimmer een evaluatie is gevraagd. Het is mijn goed recht om aandacht te blijven vragen voor een beleid waarin recht wordt gedaan aan positieve en constructieve krachten in het buitengebied.
3. Ik matig me geen oordeel aan over zaken waar ik geen verstand van heb, maar in bovenstaande kwesties zijn mijn argumenten tot op heden niet weerlegd. Wel wordt ik iedere keer geconfronteerd met allerlei fraaie nota´s waarin vermeld staat hoe belangrijk het is om goed te luisteren naar en samen te werken met de Rotterdammers die de praktijk kennen.
Leen:
Het preventief fouilleren is niet meegenomen in de veiligheids-index. De gemiddelde Burger ervaart dit wel degelijk als ongewenst. Ook het Europese hof heeft het preventief fouilleren veroordeeld:
http://www.nrc.nl/buitenland/article2457967.ece/Europees_Hof_vindt_Brits_preventief_fouilleren_onwettig
Met meer wijkagenten op straat en wat recherche-werk kan men zich beter focussen op de criminelen. Het is immers niet de bedoeling dat wij in een politie-staat leven en dat onschuldige burgers de onschuld moeten bewijzen. Dat is wel ERG rechts…
Dat het in dit geval om Engeland gaat doet denk ik niet zoveel ter zake, behalve dan wat de jurisprudentie betreft… Daar zijn juristen voor.
Inzake preventief fouilleren: ik kreeg een tip en vond dit:
Anti-politiestaat tips voor burgerjournalisten
Bert Brussen – 10.07.2007 20:53
Hoe te voorkomen dat Nederland een politiestaat wordt? Tips om u als burgerjournalist bij de les te houden en u niet gek te laten maken door dreigementen en intimidatie door de politie. Een cursus “recht op vrije nieuwsgaring” eisen….
Het is tragisch en frustrerend om keer op keer te moeten zien hoe de Nederlandse politie dikke schijt heeft aan de vrije nieuwsgaring. Juist die waarden die door onze politiebeambten moeten worden beschermd zijn het slachtoffer van machtsmisbruik en een chronisch gebrek aan grondwettelijke kennis bij onze verdedigers van de democratie. Wie niet beter wist zou naar aanleiding van dit soort beelden tot de conclusie komen dat Nederland een serieuze politiestaat is, waar censuur heerst en bepaalde zaken kennelijk niet door burgers gezien mogen worden. Nederland is echter (nog) geen politiestaat en bovenstaande beelden zijn angstwekkende voorbeelden van onmacht, onkunde en ziekelijk machtsmisbruik binnen de Nederlandse politie of ander buitengewoon opsporingsapparaat. Gelukkig staat de wet aan de kant van de vrije burger en zal elke burgemeester of gemeentewoordvoerder u op schrift kunnen doen toekomen dat u altijd alle recht heeft om op de openbare weg te filmen (zoals ook deze (tijdelijk offline), door een fascistoïde agent zonder kennis van de grondwet, onterecht bejegende filmer al wist). Omdat de democratie uitsluitend gecontroleerd wordt door u, de burger, eventueel als burgerjournalist, volgen hieronder wat gratis tips voor de beginnende burgerjournalist.
- Laat u NOOIT intimideren door de politie. De politie heeft geen enkel recht uw beelden in beslag te nemen, u de microfoon uit handen te slaan, de camera weg te duwen en mag u uw recht op vrije nieuwsgaring niet ontnemen of zomaar iets van u vorderen. Wanneer u niet strafbaar handelt, kan u niet zomaar de toegang tot de openbare weg ontzegd worden en kan niemand bepalen wat u doet en waar u dat doet, zoals filmen en fotograferen.
- De openbare weg is ook van u. Dat ambtenaren in functie mogelijk in beeld komen bij het uitvoeren van werkzaamheden is hun eigen risico, niet dat van u, en een van de eigenaardige kenmerken van een democratie die het zo leuk maken in vrijheid te bewegen. Wie absoluut nooit met zijn harses op beeld wil verschijnen, kan zich maar beter niet op de openbare weg begeven.
- Er bestaan geen “halve openbare wegen” of (onafgezette) “gebieden waar je tijdelijk niet mag filmen” tenzij dit is opgenomen in een plaatselijke politieverordening. Let er wel op dat veel gebouwen geen “openbare weg” zijn, ook al zijn het “openbare gebouwen”, en men door de huidige anti-terreur maatregelen strenge regels hanteert in gebouwen of installaties zoals vliegvelden en treinstations. Zo is een centraal station eigendom van de NS, Schiphol eigendom van meneer Cerfontaine en kerncentrales eigendom van de staat en gelden daar andere regels dan op de openbare weg. Ook in bussen, trams, metro’s en treinen is het niet zondermeer toegestaan te filmen of te fotograferen. Deze regels zijn na te lezen bij de betreffende vervoersmaatschappijen.
- Laat u nooit bang maken door halfbakken juridisch gelul over auteursrecht of portretrecht. Ten eerste ligt het auteursrecht sowieso bij u, want u bent de maker van de beelden. Ten tweede kan er over portretrecht alleen achteraf bij een rechter worden gezeken. Het is dus niet mogelijk van te voren eisen te stellen aan beeldmateriaal. Mocht een agent of politie-afdeling daadwerkelijk tot vervolging overgaan, dan zal een rechter een afweging maken die vaak in het voordeel van de journalist uitvalt. Het belang van nieuwsrapportages weegt veel zwaarder dan het belang van de portretrechthebbende en politie-agenten moeten door de aard van hun werk bereid zijn dit te accepteren. Als het item nieuwswaarde heeft en expliciet niet bedoeld is om de afgebeelde personen te vernederen, kan de politie nog maar weinig beginnen. (Ook al hangt het er uiteindelijk altijd vanaf hoeveel advocaten de eiser heeft en hoe de pruik van de rechter staat.)
- Hecht geen waarde aan suffe, oud mediale jaren zeventig-vragen over perskaarten. U hebt als burger(journalist) buiten de politie-afzetting evenveel recht vragen te stellen, antwoorden aan te horen en verslag te doen van gebeurtenissen als een journalist die wel een perskaart heeft. Meestal is een perskaart een instrument van zure mannen met snorren die denken op die manier boven het volk te kunnen staan.
U bent tevens vrij agenten te interviewen of vragen te stellen aan persvoorlichters. Uiteraard zijn agenten en persvoorlichters net zo vrij om geen antwoord te geven op vragen. Het enige nut van een perskaart (als dat er al is), is dat men er soms mee binnen de afzettingen kan komen.
- Buiten de politie-afzetting is buiten de politie-afzetting. U mag dus gerust de lens van de camera richting het afgezette gebied richten, als u er maar voor zorgt dat uzelf met uw camera buiten het afzettingsgebied staat. Als de politie niet wil dat bepaalde zaken gezien worden, zijn ze zelf verantwoordelijk voor goede afscherming of een ruimere afzetting.
- Elke politie-agent heeft een registratienummer en is verplicht dat u desgevraagd kenbaar te maken, eventueel middels een politie-identificatiebewijs (politie in burger is overigens verplicht dit al te doen zonder dat u er naar vraagt, alvorens zij tot enige actie kunnen overgaan). Met dat nummer kunt u achteraf bij een rechter aangeven welke agent onterecht gehandeld heeft. Een nummer is wat handiger te beschrijven dan “een jonge knul met puistjes met een blauwe pet op zijn hoofd”. Denk er wel om dat ook de burger tegenwoordig verplicht is zich te legitimeren. Vragen om een identificatie aan een agent lijdt er meestal ook toe dat die agent precies hetzelfde doet bij u. Het niet kunnen tonen van een legitimatiebewijs kost u mogelijk vijftig euro boete en geeft een agent eventueel de mogelijkheid u aan te houden.
- Wat er ook gebeurt, laat u nooit wegjagen, al helemaal niet door geweld en dreigementen. U staat in uw recht en de politiestaat begint waar u eindigt met het verdedigen van uw vrijheid. Gebruik uw rechten, ze zijn er niet voor niets. Sta voor uw vrijheid en doe zoveel mogelijk verslag van het nieuws. De enige manier om de democratie vitaal te houden is deze te laten controleren door burgers, op zoveel fronten als mogelijk.
E-Mail: bert.brussen@gmail.com Website: http://www.bbrussen.nl
waarvan AKTE!
Bedankt, Xinicus, ik wist niet van die uitspraak. Zoals ik het lees is de bevoegdheid te ruim en onvoldoende afgebakend en wordt niet het preventief fouilleren op zich in zijn algemeenheid afgewezen. Ik verwacht dus ook niet dat het consequenties zal hebben voor de Rotterdamse (en natuurlijk lang niet alleen Rotterdamse) praktijk. In Rotterdam is duidelijk aangegeven op welke gronden preventief gefouilleerd mag worden en dat mag ook niet overal, maar alleen in daartoe aangewezen risicovolle gebieden.
In Engeland kon je kennelijk overal worden gefouilleerd met een wel heel erg brede grondslag.
Overigens ben ik het met je eens dat je erg moet oppassen met toepassing van dit middel. Willekeur ligt voor de hand en persoonlijk begeef ik me regelmatig in de gebieden waar het van toepassing is, maar ik ben als grijsharige nette dame nooit staande gehouden om gefouilleerd te worden. Toch zitten er twee kanten aan. Criminaliteit komt voor in Rotterdam. Vrouwenhandel, slavernij, drugshandel, overvallen waarbij vanuit sommige aangewezen gebieden en hotspots op de metro wordt gestapt om een rooftocht te beginnen in het Centrum (als gevolg daarvan is bijvoorbeeld die echt zo aardige banketbakker van 68 jaar op de Aert van Nesstraat zo zwaar mishandeld om achter de kluiscombi in de winkel te komen dat hij aan de gevolgen is overleden. Geboeid, mishandeld, totaal eenzaam en met veel pijn). Ik vind het een moeilijke afweging. Persoonlijk zou het me echt niks interesseren als ik preventief gefouilleerd zou worden. Maar als ik toevallig niet als autochtoon in deze stad geboren was, zoals de meeste allochtonen netjes mijn bijdrage zou leveren aan de maatschappij en ik zou keer op keer staande worden gehouden en gefouilleerd, dan zou ik echt door het lint gaan op een gegeven moment.
En het is echt wel zo (toevallig stond het vandaag weer in de krant, met cijfers van het Openbaar Ministerie) dat Rotterdam niet alleen in de veiligheidsindex, maar ook in de cijfers van Justitie een heel stuk veiliger is geworden sinds deze maatregelen (er zijn er natuurlijk meer dan preventief fouilleren alleen) zijn ingevoerd.
Overigens geldt het niet alleen voor allochtonen dat ze worden staande gehouden om gefouilleerd te worden. Ik heb een collega, die nog helemaal jaren-zestig lang haar heeft. Daarbij heeft hij ooit met voetballen een ongeluk gehad met blijvende gevolgen, hij loopt anders dan voor dat ongeluk. Die combi lang haar/afwijkende tred levert ook voor hem op dat hij aan de lopende band preventief gefouilleerd wordt. Hij vertelde dat hij bij vakanties ook vrijwel altijd problemen heeft bij de grens, hij wordt er altijd uitgepikt, moet zich geheel uitkleden, wordt soms zelfs gevisiteerd. En dit alles omdat hij lang haar mooi vindt en tijdens het beoefenen van zijn sport op zeer ongelukkige wijze viel na een tackle.
Aan de andere kant, vooroordelen hebben we allemaal. Tijdens mijn studie heb ik destijds ook stage gelopen bij de recherche en ik weet nog dat de rechercheur zei dat ik met mijn nette hoofd ver zou kunnen komen in de misdaad. Jij kunt de hele Bijenkorf leeg stelen, zei hij, zonder dat ook maar ene beveiliger het in de gaten heeft. (Het was voordat overal detectiepoortjes werden geplaatst). Wat dat betreft is al die onzichtbare beveiliging aan de artikelen en die geluidsignalen misschien toch een stap vooruit. Ook al gaan ze vaak af als er niks aan de hand is.
Niet voor het een of ander Leo, maar de fotograaf is die wel lid bij jullie? Nu al een portret van na de verkiezingen.
Al in 1999 is men in het Rotterdamse door de rechter op de vingers getikt vanwege een preventieve F. actie. Veiligheid is zeer gewenst maar mag niet ten koste gaan van de goedwillende bewoner. Er zijn betere methoden maar gezien de onbegrijpelijke bezuinigingen op de politie moet men wat…m.i de onjuiste weg.
Massaal en opzichtig politie-vertoon is trouwens geen reclame voor een buurt die zich juist positief wil bewijzen. Bovendien is het niet leuk om midden op straat gevisiteerd te worden terwijl het paserend publiek belangstellend toe kijkt…daar sta je dan met je goede gedrag. Het is vernederend en overbodig.
Xinicus, volgens mij schiet je in je laatste reactie een ietsiepietsie door. Visiteren doen ze niet op straat (mag ik hopen). Dat is namelijk een onderzoek in de anus naar verborgen middelen. Ik bedoel, dan sta je niet met je goede gedrag, maar dan sta je gewoon ronduit voor lul!
http://www.encyclo.nl/begrip/visiteren
Ik wil mijn anus gaarne uit de discussie houden…
Visitatie kan vele betekenissen hebben Xinicus. Maar binnen het strafrecht is het onderscheid tussen fouilleren en visiteren dat bij fouilleren een onderzoek wordt ingesteld aan de kleding en bij visiteren een onderzoek aan het lichaam (vaak incl. de lichaamsholten). In gevangenissen wordt het ook gedaan, na bezoek bijvoorbeeld. Nou, heb het a-woord toch weten te omzeilen!
Terwijl ik het gewoon over fouilleren had maar dat is een veel te chique woord voor een paardenmiddel. Je voelt je wel degelijk diep aangetast. Hopelijk brengen we mensen die wél wat te verbergen hebben nu niet op onsmakelijke ideeën…
Voor de politiek:
Over het investeren in de wijken: Vraag eens wat aan de bewoners. Organisaties krijgen best snel geld maar burger- initiatieven worden te snel naar de prullenbak verwezen. Dat is behalve ontmoedigend voor de bewoners ook niet eerlijk. Zij zijn immers geen bestuurders of boekhouders maar wél enthousiaste vrijwilligers met goede ideeén. Met een beetje coaching en begeleiding kun je van groepen huizen weer buurten maken… en er is zát werk aan de winkel. Hup!
Ik had hier twee berichten geplaatst over huiszoekingen en werken onder het WML. Die zijn weggehaald. Waarom?
Geen idee Lydia. Heb nog nagekeken of ze toevallig in de spamfilter gekomen zijn, maar dat is niet zo. Ik heb ze iig. niet weggehaald. Zou niet weten waarom. Weet je zeker dat je die reacties bij DIT blog-artikel hebt gepost?
Heb die berichten vanavond wel ff zien staan. 2 reacties van Lydia.
Spookserver of the round file?
Asserdoorn is de naam. Sorry. Succes met die reacties terugvinden
Ben benieuwd wat hier uitkomt………..
Het moet niet veel gekker worden in NL……….
Lydia, misschien moet je voortaan even opletten waar je berichten plaatst, voordat je de tamtam begint te roeren. Ze staan onder kiezen op elkaar. Zelf had ik daar een artikel uit een vakblad geplaatst over het plan van Schrijer, en jij hebt daar een artikel geplaatst over een wetsvoorstel dat voorstelt, om het draagvlak van uitkeringen te vergroten, onaangekondigde huisbezoeken af te leggen bij mensen met een bijstands- of AOW-uiikering of bij mensen die kinderbijslag krijgen, om de feitelijke situatie te controleren. Er behoeft geen vermoeden van fraude te zijn, het gaat er puur om om de soort mensen in de samenleving die sputteren van: Dat krijgt maar een uitkering, en woont samen met Pietje of Sjaan, of die vangen maar kinderbijslag voor 8 dinderen terwijl ze er maar vier hebben, tegemoet te komen. Ik kende het wetsvoorstel al langer (b.v. Karin Spaink heeft er uitgebreid over geschreven in het Parool) maar heb het bewust niet hier gewplaatst om geen onnodige paniek te zaaien. Een wetsvoorstel is iets anders an een wet en kan nog heel goed afgeschoten worden. Zelf vind ik het bizar en een heksenjacht. Dat je een huisbezoek aflegt als na signalen sprake is van een gegrond vermoeden van fraude, of zelfs als in beleid vastgelegde steekproefsgewijze controle, prima. Maar dit vind ik veel te ver gaan, en de maatregel om bij weigering de controle toe te laten de helft van de uitkering (als ik het me goed herinner) in te trekken vind ik ook totaal bizar. Het zou me ook verbazen als dit wetsvoorstel het gaat halen.
Goh, dankjewel, Joan. Had ik het bij het verkeerde topic gezet. Overigens zijn het geen huisbezoeken meer, maar wel degelijk huiszoekingen.
Sorry, ik klikte verstuur aan… moest nog niet.
Bij iemand die verdacht wordt van een crimineel feit moet de politie een officieel huiszoekingsbevel hebben, ondertekend door de dienstdoende officier van Justitie (O.M.), omdat de huiszoeking anders onwettig is. Dat betekent dus niets meer of minder dan dat criminelen hoger worden ingeschat dan uitkeringsgerechtigden. Het artikel geeft verder aan dat we in dit land doorschieten. Als dit doorgaat mag ik hopen dat men begint bij de eigen collega’s van de UWV/CWI/SoZaWe/SVB en daar inderdaad een en ander tegenkomt dat reden geeft om met onmiddellijke ingang de Kinderbijslag op te schorten of te stoppen. Misschien dat de medewerkers van deze diensten zich dan eens gaan realiseren wat ze mensen aan doen. De drogreden onderaan komt drie jaar te laat. De huisbezoeken door de uitkerende instanties bij de aanvraag van een uitkering gebeuren al ruim drie jaar. Verder levert deze hele actie niets anders op dan weer een verdere afbraak van onze privacy. Het levert niet meer nieuwe fraudegevallen op. Is dus in feite volslagen ZINLOOS en daarbij traumatiserend voor veel mensen die hun zaakjes op orde hebben en heel veel waarde aan hun privacy hechten.
Graag dedaan hoor, Lydia. Overigens zou dit wetsvoorstel ook gaan gelden voor mensen met een ANw-uitkering (weduwen en weduwnaars) en voor de groep die nog een AOW-uiitkering geniet, omdat daarbij (m.u.v. de groep die een WAO heeft ten gevolge van een beroepsziekte) ook een partnertoets geldt.
En de doelstelling is niet om fraude op te sporen, maar om draagvlak te behouden voor onze sociale uitkeringen onder de bevolking. Ik gruw er ook van als ik zoiets lees, maar kennelijk is er een toenemend percentage morrend volk dat het slechtste denkt van anderen dat op die manier zoet gehouden zou moeten worden. Hoewel ik zelf niet meer in een situatie zou kunnen komen waarbij ik zo’n ongenood bezoek aan huis zou kunnen krijgen, ben ik het er ook principieel mee oneens. Het creeert een tweedeling in de maatschappij en het lijkt me zinvoller via een sociale dienstplicht onder degenen die kennelijk hun mede-landers niet vertrouwen het draagvlak te vergroten, dan via vernederende controles bij mensen die toch al in de hoek zitten waar de klappen vallen.
p.s. bedoelde WAO, niet AOW. Het geldt nie voor mensen met een WIA- of WW-uitkering, omdat dat werknemersverzerkingen zijn zonder partnertoets.
En nog een laatste p.s.: Het lijkt me gezien de enorme omvang van de groep die gecontroleerd zou moeten worden al onhaalbaar. Bovendien vraag ik me af waarom AOW’ers nog bezocht zouden moeten worden, nu de partnertoeslag verdwijnt en elke Nederlander een zelfstandig recht op AOW heeft bij mijn weten, maar ik werk al een tijdje niet meer op het gebied van de sociale zekerheid.
Die draagvlakreden is een stok, waarmee ze de hond willen slaan. Het hele idee slaat dus kant noch wal. Dit, en het verplichte vrijwilligerswerk van Schrijer, alsmede verplicht voltijds werken voor een uitkering én de nieuwe regeling om arbeidsgehandicapten ook voor bijstandsinkomen minimaal 32 uur per week aan het werk te zetten doet bij mij de rillingen over mijn rug lopen. Met die huiszoekingen moeten ze dan maar beginnen bij de lieden die dit idee naar voren brachten en als motie voor wetsvoorstel indienden. Hoop dat ze heel erg goed gaan kijken daar…
Joan, AOW-ers krijgen geen ‘verzekering’, zoals dat vroeger nog heette, maar een uitkering vanuit de SVB. Enkele jaren geleden heeft diezelfde SVB zich al volkomen belachelijk gemaakt door een ouder vriendenstel aan een derdegraadsverhoor te onderwerpen, los van elkaar en urenlang. Dat kostte hen een boete van om en nabij de € 70.000,- meen ik me te herinneren. Alhoewel dat allemaal is teruggedraaid zegt het alles over de manier, waarop ‘men’ in dit land denkt over mensen die geld krijgen van de Staat – lees: belastinggeld, lees: jouw belastinggeld. En dat van alle werkenden. Wellicht had men dan ook beter kunnen komen met het wetsvoorstel actieve levensbeëindiging bij ingaan pensioengerechtigde leeftijd, want die oude mensen gaan geld kosten! En stel je voor dat ze mantelzorg geven aan elkaar en dan soms wel 3 nachten per week ergens blijven slapen. Er is altijd wel een asociaal die aangifte doet via 0800-7000 (Meld misdaad anoniem). Het zegt werkelijk ALLES over hoe mensen in dit land zijn gaan denken. Grotendeels dankzij politici…
Lydia, de AOW is wel degelijk een verkekering. Weliswaar geen wernmersverzekering, maar een volksverzekering. Maar ik was even in de war omdat de AOW geindividualiseerd is, desondanks blijft de woonsituatie onderscheid maken in de hoogte. Twee keer een alleenstaanden-AOW terwijl de partners samen wonen leidt nog steeds tot een hoger bedrag dan een AOW voor twee partners die als samenwonend ingeschreven staan.
Nou, er schoten wat foutjes in. Sinds mijn verhuizing is het behelpen met de plaats van m’n toetsenbord, maar m’n p.c. is verder nog goed. Als deze op is, neem ik een laptopje.