Ronald Buijt, raadslid van Leefbaar Rotterdam, pleit op de LR website en in ‘Leefbaar Nieuws’ voor een groter verschil in inkomen tussen werkende Rotterdammers en mensen met een uitkering. Een kortere WW, versoepeling van het ontslagrecht en verlaging van uitkeringen en kinderbijslag noemt hij een ‘goede zaak’. Leefbaar Rotterdam en de SP zijn het eens dat veel van de ‘hardwerkende Rotterdammers’ het tegenwoordig niet gemakkelijk hebben. Maar Buijt legt de rekening en de schuld bij de onderkant van Rotterdam. Mij lijkt het socialer om te kijken naar de enorm toegenomen kloof tussen arm en rijk. De ‘hardwerkende Rotterdammer’ is niet de dupe van zijn buurman in de WAO, de WW of de bijstand, dat kan hem ook zo maar overkomen. De ‘hardwerkende Rotterdammer’ is de dupe van verslechtering van zijn arbeidsvoorwaarden die bijna linea recta verdwijnen in de zakken van de grootverdieners.

Buijt stelt de goeie vragen, maar geeft de verkeerde antwoorden. Wat hij aankaart is wel een van de belangrijkste zaken voor de toekomst van Rotterdam. Daarom heb ik hem onderstaande brief gestuurd met een uitnodiging voor een openbare discussie over zijn artikel. Het debat over de ‘hardwerkende Rotterdammer’ moet eindelijk eens groot publiek gevoerd worden. Al was het alleen maar om vast te stellen wie dat dan is, die ‘hardwerkende Rotterdam’. Ik weet van Ronald dat hij altijd bereid is om de discussie aan te gaan, dus ik verwacht een positief antwoord. En dan vinden we wel een plek en een platform.

Lees meer »

Afgelopen woensdag had ik met een raadscommissie wonen een treffen met de directeuren van de Rotterdamse corporaties. Binnenkort gaan de gezamenlijke corporaties onderhandelen met het college van B&W om ’samenwerkingsafspraken’ te maken voor de komende vier jaar. Zij hebben daarvoor een ‘bod’ op tafel gelegd waarop het stadsbestuur moet reageren. Op veel punten pleitten de corporaties voor het verleggen van de koers in het huisvestingsbeleid van de afgelopen jaren. Omdat dat geen onverdeeld succes was. Maar vooral ook door gebrek aan geld bij de corporaties zelf.

Arjan Schakenbos (Woonstad) en Martien Kromwijk (Woonbron) vertrekken binnenkort allebei als directeur. Misschien moet ik een solliciteren?

Het college daarentegen legt de rekening voor een groter deel neer bij de corporaties. De coalitie van PvdA, VVD, D66 en CDA wil een paar honderd miljoen bezuinigen en denkt de problemen die dat geeft over de schutting te kunnen gooien. Zo staat in het coalitieakkoord: “Een slanke overheid willen wij bereiken door ons te concentreren op de uitvoering, stapeling van projecten te voorkomen, minder nieuwe regels en nieuw beleid, een meer specifieke en persoonsgericht inzet van middelen en een groter beroep op de zelfredzaamheid en meefinanciering van andere partijen
zoals corporaties, Rijk en bedrijfsleven.”

Lees meer »

Een stadion van 80 tot 85.000 zitplaatsen is megalomaan voor een middelgrote Europese stad als Rotterdam en een prachtige, maar internationaal bescheiden, voetbalclub als Feijenoord. De directeur van het stadion, Jan van Merwijk, is nu ook tot die conclusie gekomen. Volgens hem is een stadion van 68.000 zitplaatsen wel rendabel te maken, een maatje groter zit er voor Rotterdam niet in.

Ik ben blij dat het realisme terugkeert in Rotterdam. In de discussie over het stadionpark heb ik zo’n enorm stadion bij verschillende gelegenheden een fata morgana of een luchtkasteel op Zuid genoemd. Nu de discussie door de Feijenoord-familie realistischer ingestoken wordt, wordt het ook weer interessanter om vanuit de gemeente Rotterdam ‘mee te denken’ over hoe de stad kan helpen om een nieuw stadion te realiseren. Want een ding is zeker. Niets is voor de eeuwigheid en ook de Kuip. met al zijn emoties en geschiedenis, zal ooit vervangen moeten worden. De vraag blijft wel of – en hoeveel – gemeenschapsgeld er in een stadion gestoken mag worden.
Lees meer »

In bijna alle discussies op het stadhuis wordt de laatste weken steevast verwezen naar 5 oktober. Wordt er nu wel of niet bezuinigd op de bijzondere bijstand? “Daar kan ik nu geen antwoord op geven, wacht u maar tot 5 oktober.” Gaan we de ’s Gravendijkwal overkappen, een nieuw stadion bouwen of fors investeren in de wijken? “Op vijf oktober zullen wij onze keuzes presenteren.” 5 oktober is mijn verjaardag en de dag na dierendag. Maar dit jaar is het ook de dag dat het PvdA-VVD-D66-CDA college eindelijk zijn programma voor de komende jaren zal presenteren. Zeven maanden na de verkiezingen weten we dan eindelijk wat het stadsbestuur wil gaan doen.

De voortekenen stemmen niet optimistisch. Kortingen op de bijzondere bijstand zijn al aangekondigd. Volgens D66 omdat tussen de collegepartijen  een ‘herijking’ van het armoedebeleid in de stad is afgesproken. Op Prinsjesdag zal het kabinet bekendmaken dat er voor volgend jaar 100 miljoen bezuinigd gaat worden op de inburgering en in de jaren daarna 340 miljoen. Voor Rotterdam gaat dat betekenen dat het aanbod aan taalcursussen en inburgeringsprogramma’s voor het grootste deel geschrapt moet worden. En niemand heeft het nog over de extra investeringen in de wijken op Rotterdam Zuid, waar we drie jaar geleden over afspraken dat een inhaalslag met een langere adem dan een collegeperiode keihard nodig is. Rutte en Wilders vinden investeren in die wijken maar “linkse hobby’s”.

Lees meer »

Een gematigde toespraak van Wilders in New York? Niemand kijkt er nog van op. Maxime Verhagen benadrukt dat Wilders op persoonlijke titel sprak en Mark rutte heeft ‘niet geluisterd’. Volgens de NOS vindt zelfs ‘Nederland Bekent Kleur‘ de speech op Ground Zero in New York ‘milder‘ dan wat hij bij eerdere gelegenheden zei. Blijkbaar vindt iedereen toespraken waarin moslims en de islam neergezet worden als de vijand al doodnormaal. En dat is doodeng.

Voor Wilders staan de initiatiefnemers van een islamitisch centrum in New York in het bijzonder, en de islam in het algemeen, voor ‘the powers of darkness, the force of hatred and the blight of ignorance’. We mogen volgens Wilders niet toegeven aan ‘those who want to subjugate us’, aan hen die ‘ons’ willen onderwerpen. Waar haalt die man dat vijandbeeld in godsnaam vandaan? Moslims over de hele wereld en zeker de migranten in Europa uit Noord Afrika en het Midden Oosten hebben wel wat anders aan hun hoofd dan te bedenken hoe ze ‘ons’ kunnen onderwerpen. Overleven, een normaal bestaan opbouwen in en ondanks een steeds vijandiger omgeving hier, onder een bezettingsmacht zoals in Palestina of onder dictatoriale regiems, dat is waar verreweg de meeste moslims mee bezig zijn. Je mag het tegenwoordig – nota bene in de tijd van ‘ik zeg wat ik vind’ – niet meer zeggen, maar het vijandbeeld dat Wilders en consorten oproepen tegen de islam lijkt in alles op het vijandbeeld dat in de jaren dertig tegen de joden neergezet werd.

Lees meer »