Mark Rutte ziet de provinciale verkiezingen als een test voor zijn minderheidsregering. Emile Roemer en de SP pakken de handschoen op. Het moet een krachtig Pro-Test gaan worden. De SP afdeling in Rotterdam is alvast begonnen. En komende vrijdag is het de beurt aan studenten die in Den Haag op het malieveld gaan demonstreren tegen de dreigende kenniscrisis.

Zelf ben ik gevraagd om onderstaande oproep/verklaring te ondertekenen van Rekening Retour. Wie dat ook wil doen kan terecht op deze website. Ik schreef het al eerder: links moet weer links durven zijn. En dan is het nu handen uit de mouwen om ervoor te zorgen dat het meest rechtse kabinet ooit op twee maart inclusief gedoog-partij PVV in de absolute minderheid komt.
Lees meer »

Het kabinet Rutte-Verhagen-Wilders heeft aangekondigd dat ze een boerkaverbod willen invoeren. Dat is er dus nog niet. Leefbaar Rotterdam wil nu al van burgemeester Aboutaleb weten dat de politie in Rotterdam prioriteit zal geven aan het handhaven van zo’n verbod. Ik ben het eens met de Amsterdamse korpschef Welten dat het arresteren van de paar vrouwen die een boerka dragen op basis van zo’n onzinnig verbod geen prioriteit moet zijn voor politieagenten. Die hebben wel wat beters te doen. Geen boerka’s maar boeven vangen!

De vrouwen op deze foto dragen overigens geen boerka, maar een nikab

“Het helpt altijd als we weten waar we het over hebben”, zei SP senator in 2009 op haar weblog. Hier vind je haar uitleg, die nog voor veel mensen verhelderend kan zijn.

Lees meer »

Een kaalslag van achttien miljard en de doorbraak van openlijke islamofobie in de Nederlandse regeringspolitiek. Dat is ‘Rutte I’ in een notendop. De kaalslag is van de VVD en zorgt ervoor dat de rekening van de crisis terecht komt bij werknemers, studenten en uitkeringsgerechtigden. De islamofobie is van de PVV. Het CDA krijgen we er bijna gratis bij. Die partij gaat voor de mooie baantjes, zelfs na een afstraffing van 41 naar 20 zetels.

Het is niet de eigen kracht van rechts die het meest rechtse kabinet ooit mogelijk heeft gemaakt. De grote traditionele machtsblokken van links, de vakbeweging en de PvdA, hebben de dubbele nederlaag mogelijk gemaakt door dertig jaar achteruit verdedigen en dertig jaar mee te gaan met de logica van het neoliberalisme. Die vaststelling klinkt defaitistisch, maar geeft juist hoop. Het kan wel degelijk anders. Maar dan moet er wel behoorlijk wat veranderen in de strategie en het alternatief van links.

Lees meer »

De knutselaars aan paars-plus willen een kabinet dat “op enige afstand van de Kamer staat” en een coalitieakkoord op hoofdlijnen. Informateur Tjeenk Willink zegt het zo in zijn eindverslag: “Een grotere afstand dan nu ligt ook voor de hand vanwege de spanning tussen de gepolariseerde situatie voor de verkiezingen en de werkelijkheid daarna.” In de bijlage van dat rapport geeft Tjeenk Willink aan waar het volgens hem echt om gaat: “Om de crises, nationaal en Europees, het hoofd te bieden, zijn ingrijpende veranderingen nodig. Die veranderingen zijn alleen uitvoerbaar wanneer daarvoor een breed maatschappelijk draagvlak ontstaat.” Oftewel: hoe verkopen we het slechte nieuws aan zestien miljoen Nederlanders?

Of het kabinet van VVD-PvdA-D66-GroenLinks er daadwerkelijk gaat komen hangt af van de bereidheid van de PvdA en GroenLinks om verantwoordelijkheid te dragen voor een rechts crisis-beleid. En dus van de bereidheid om in vergaande mate naar de pijpen van de VVD te dansen, die als coalitiepartij in een paars-plus kabinet een stevige rechtse meerderheid in de tweede kamer achter de hand heeft. Of de façade van “een scherper en open debat tussen de regering en de controlerende volksvertegenwoordiging” straks kan verhullen dat het nieuwe kabinet een volgende stap is op weg naar een postpolitiek tijdperk, waar botsende ideologieën plaatsmaken voor een overlegstructuur van verlichte technocraten, is zeer de vraag.
Lees meer »

Linkse politici die geloven in de illusie van een ’sociaal’ kabinet met én de VVD én/of het CDA én met een harde rechtse meerderheid in het parlement, zijn óf erg naief, óf minder links en sociaal dan het lijkt. PVV, CDA en VVD hebben na 9 juni samen een meerderheid van 76 zetels. Die rechtse meerderheid is in werkelijkheid nog een stuk groter als je daar – om te beginnen – de tien zetels van het sociaal-economisch rechtse D66 en de twee van de SGP bij optelt. Elk kabinet Rutte I zal een regering zijn die nieuwe gaten probeert te slaan in wat er nog over is van de sociale verworvenheden in dit land. Elk kabinet Rutte I zal proberen om de kosten van de crisis te verhalen op werknemers, ouderen en uitkeringsgerechtigden. Dat geldt voor een rechtse regering met de PVV, voor Paars-plus en voor alle andere zogenaamde ‘midden’ coalities.

De logica daarvan is niet moeilijk. Er is in het neoliberale boekje van de VVD en het CDA simpelweg maar één antwoord op de crisis mogelijk. En dat is dat na het ‘redden’ van de banken de totale loonkosten en overheidsuitgaven met miljarden naar beneden moeten. Om de winst- en concurrentie positie van de grote ondernemers en de banken op te krikken. Als delen van links daar in de komende jaren aan mee gaan werken, verzwakt dat de maatschappelijke oppositie en de kans om na 9 juni te werken aan grotere steun voor een echt links alternatief en een sociale uitweg uit de crisis.
Lees meer »

Volgens burgerrechtenorganisatie StateWatch besloot de Europese raad in april om mensen, die een “radicale boodschap” verkondigen, intensief te gaan volgen. Eerste kandidaten zijn mensen in de extreem rechtse of linkse hoek, moslims, nationalisten en anti-globalisten. De algemene term die gebruikt wordt is “troublemakers”. Als we niet uitkijken komt er straks een centrale Europese data-bank waarin ook allerlei geweldloze milieu-activisten, anti-oorlogsdemonstranten, tegenstanders van de economische globalisering, pro-privacy activisten en antiracisme-campagnevoerders kunnen worden opgenomen.

Zelf draag ik al tientallen jaren een “radicale boodschap” uit. “Radicaal” wil in mijn boekje zeggen dat je niet kiest voor lapmiddelen voor grote maatschappelijke problemen, maar voor veranderingen die een oplossing zijn voor de wortel van die problemen. Sarah Ludford, een Brits liberaal lid van het Europese Parlement zegt terecht over het besluit van de Europese raad: “Radicaal zijn is niet hetzelfde als een terrorist zijn. Zelf ben ik bijvoorbeeld radicaal als het gaat om bescherming van digitale gegevens. Een democratische maatschappij is onmogelijk zonder mensen die er een heel andere mening op na houden dan het establishment.”
Lees meer »

Alle politieke partijen presenteren deze dagen hun concept verkiezingsprogramma’s. Het is tegenwoordig min of meer ‘verplicht’ om de financiële paragraaf van dat programma te laten doorrekenen door het Centraal Planbureau (CPB). Doe je dat niet, dan haal je als partij de hoon op de hals van het media-circus én natuurlijk van andere partijen die hun programma wél braaf door de molen en de rekenmodellen van het CPB laten halen. Dat roept de vraag op hoe goed en wetenschappelijk die rekenmodellen van het CPB eigenlijk zijn? Of is het meer de vraag welke partij de slimste economen en econometristen in huis heeft die precies weten hoe de modellen werken en er dús voor kunnen zorgen dat er een positief oordeel uit de CPB oefening rolt voor wat betreft inkomen, werkgelegenheid en overheidsfinancieën?

Zelf heb ik geen hoge pet op van de rekenmeesters en de rekenmodellen van het CPB. De huidige crisis zagen ze pas aankomen toen we er middenin zaten, terwijl er toch behoorlijk wat economen waren die daar al in 2006 of eerder voor waarschuwden. Dat het CPB nu uitgaat van een economische groei van 1,25 procent in 2010 en twee procent in 2011, zegt meer over de betwistbare aannames die het CPB maakt dan over de werkelijkheid die voor ons ligt. Sterker nog. Het CPB lijkt onder Coen Teulings een rechts-liberaal economisch gezelschap te worden dat meer lijkt op een politiek-economische lobby-club dan op een wetenschappelijk bureau dat de regering adviseert.

Lees meer »

Uit het verkiezingsprogramma van de SP Rotterdam: “De sluiting van 16 coffeeshops in Rotterdam was een symboolmaatregel en moet voor coffeeshops die zich aan de regels houden worden teruggedraaid. De gemeente Rotterdam start een experiment met gecontroleerde wietteelt en aanvoer, en lobbyt bij het Rijk voor legalisering van softdrugs.”

Wubbo Tempel van het CDA wil een blowverbod in heel Rotterdam

Landelijk zijn de SP, D66, GroenLinks en de VVD voor legalisering van wietteelt. GroenLinks presenteert morgen een plan voor een “een gemeentelijke wietplantage”. Ook Leefbaar Rotterdam is sinds jaar en dag voor gelegaliseerde wietteelt. Als je even optelt, dan is in alle peilingen een vette meerderheid in de Rotterdamse raad voor het openhouden van gecontroleerde coffeshops en wietteelt. Ik zou zeggen: snel zaken doen voordat het CDA het weer voor elkaar krijgt de PvdA voor het karretje van de eigen truttigheid te spannen.
Lees meer »

Het rommelt in vakbondsland. Veel leden van verschillende FNV bonden vinden dat er niet daadkrachtig leiding is gegeven aan het verzet tegen de kabinetsplannen om de AOW leeftijd te verhogen naar 67 jaar. De laatste uitglijder van Agnes Jongerius was een interview met de GPD – ook gepubliceerd op de website van de FNV zelf. “We leven in een democratie. Als een meerderheid van het parlement kiest voor een verhoging van de AOW-leeftijd, heb je je daar bij neer te leggen.” Aldus de FNV voorzitter. Kritische vakbondsleden van ‘FNV vecht voor je recht‘ vroegen zich in hun nieuwsbrief fijntjes af of Agnes nu echt de weg kwijt is: “de behandeling van het wetsvoorstel zal niet voor maart 2010 plaats vinden. Toen we in 2004 op het Museumplein stonden was ook de meerderheid van de Tweede Kamer vóór die plannen van de regering. Hoe komt een voorzitter van de FNV erbij dit soort teksten uit te spreken terwijl de bondsraden (hoogste orgaan in de vakbond) van Abvakabo FNV en FNV Bondgenoten afgelopen week juist in moties hebben opgeroepen de strijd tegen het AOW plan te verscherpen en de mobilisatie nieuw leven in te blazen?”

Na de demonstraties van 21 november schreven en praten veel commentatoren de vakbeweging de afgrond in. De FNV zou haar leden niet meer op de been kunnen krijgen, een collectieve en actieve vakbeweging zou een zaak van het verleden zijn en de strijd tegen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd een achterhoede gevecht. Dat deed mij denken aan de herfst van 2004, toen in tal van commentaren met verbazing geconstateerd werd “dat de vakbeweging, door menigeen zo goed als dood verklaard, zichzelf kennelijk nieuw leven had ingeblazen”.

Lees meer »

“De pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar blijft onaangetast.” (verkiezingsprogramma 2006)