Ben net terug van een weekje logeren bij vrienden in de Achterhoek. Lekker rustig, hoewel het Normaal daar van oe-oe-oe-oerend hard schijnt te gaan. In de Rotterdamse politiek is het nog steeds oorverdovend stil. Het ‘nieuwe’ college knutselt achter de schermen een programma in elkaar voor de komende vier jaar. Van veel dadendrang en voortvarendheid heeft die PvdA-VVD-D66-CDA-ploeg voorlopig weinig last. Maar eigenlijk weet iedereen wel wat er in grote lijnen van achter die schermen straks de stad ingeslingerd gaat worden. Schaven, knijpen en bezuinigen. De vraag is vooral: hoe verkopen we dat aan de Rotterdammers?
En het wachten is op Den Haag. Voor hoeveel miljoenen wordt Rotterdam aangeslagen door een VVD-PVV-CDA kabinet? Is het na drie jaar al weer finito met de beloofde extra investeringen in de Rotterdamse stadswijken die dat hard nodig hebben? Rutte en Wilders vinden die parade-paardjes van de afgelopen jaren linkse hobby’s en weggegooid geld. Hoeveel moeten de Rotterdamse dubbeltjes straks inleveren op hun loon of op hun uitkering? Met een rechts kabinet zal arm Rotterdam het zwaar te verduren krijgen, en de vraag is of dit stadsbestuur bereid en in staat is om voldoende tegenwicht te bieden om de ergste rechtse rampen te voorkomen.
Gisteren spraken de bewoners van het Noordereiland zich opnieuw duidelijk uit over de toekomst van het Jan Eleveld. Op dit laatste stukje groen op het eiland mag niet gebouwd worden. Zelf heb ik me daar de afgelopen jaren voor ingezet op het stadhuis. Ik schreef er ook over op dit weblog: hier, hier, hier en hier.
Op 19 november vorig jaar heb ik hiervoor nog namens de SP-fractie een motie ingediend. Die motie vroeg aan het college om “bij de uitwerking van het Masterplan Kop van Feijenoord af te zien van bebouwing van het Jan Eleveld en samen met de bewoners een plan uit te werken voor het realiseren van een wijkpark op dit terrein”. Helaas stemde behalve de SP alleen GroenLinks toen voor die motie. Toch is het voor het nieuwe college heel goed mogelijk om af te zien van de bebouwingsplannen.
Gefeliciteerd met je verkiezing tot fractievoorzitter van de Rotterdamse PvdA-fractie. Ik denk dat er een zucht van opluchting gaat door de gemeenteraad – en misschien zelfs door de hele stad – nu ‘het tijdperk van Heemst’ bij jullie definitief voorbij is. Ik wens je veel succes en sterkte. Het zal de komende vier jaar geen gemakkelijke klus worden. In het coalitieakkoord dat jullie hebben afgesloten met de VVD, D66 en het CDA zit veel meer VVD dan PvdA, en meer liberaal dan sociaal.
Ik begrijp best waarom jullie daar desondanks ingestapt zijn. Het had zo maar gekund dat de VVD, het CDA en D66 wel dat kopje thee waren gaan drinken met Marco Pastors en dat jullie vervolgens het nakijken hadden gehad. Dat is ook een van de grote verschillen tussen jouw partij en die van mij. Wij tekenen niet voor slechte afspraken en akkoorden, ook niet om zogenaamd ‘erger te voorkomen’, en zeker niet om drie partijgenoten op het eerste bankje door te kunnen laten gaan als bestuurder van Rotterdam. Ik hoop en verwacht dat jij je rol als fractievoorzitter niet enkel ziet als hoeder van de coalitie, maar vooral als volksvertegenwoordiger die – ondanks de ruk naar rechts die de stad nu doormaakt – gebruik wil maken van alle mogelijkheden die zich de komende vier jaar zullen aandienen om de stad desondanks beter en socialer te maken.
Gisteren kreeg ik een brief van de ‘Klankbordgroep Lijnbaanhoven’ die zich opnieuw door de gemeente en DS+V gepasseerd voelt bij de planontwikkeling voor de Lijnbaan en de Lijnbaanhoven. Ik had al eerder van actieve bewoners gehoord dat het weer mis dreigt te gaan, en ben daar behoorlijk pissig over. In 2007 en 2009 keurde de gemeenteraad eerdere plannen van wethouder Karakus en de vastgoedeigenaren in het gebied af. Zowel het megalomane plan van Claus en Kaan, als het sloop-nieuwbouwplan dat vorig jaar op tafel lag, werd als een dictaat aan bewoners en winkeliers gepresenteerd.
De Lijnbaanhoven: inmiddels rijksmonument
In juni vorig jaar nam de gemeenteraad mijn motie aan om af te zien van sloop, en om een aangepast stedenbouwkundig plan op te stellen waarin de behoudvariant zou worden uitgewerkt. Daarnaast besloot de raad dat bewoners en winkeliers in het vervolg nadrukkelijk betrokken moesten worden en dat de Klankbordgroep Lijnbaanhoven een volwaardige positie in het proces zou moeten krijgen. In de discussie over de Rotterdamse partcipatiecode bij grote projecten – vlak voor de verkiezingen van 3 maart – werd nota bene afgesproken dat het Lijnbaangebied een pilot is bij dit nieuwe beleid om bewoners beter te betrekken bij bouwprojecten en herstructurering. Dat het juist hier opnieuw fout dreigt te gaan met de partcipatie van bewoners geeft aan dat de nieuwe gemeenteraad zijn verantwoordelijkheid moet nemen en de bewoners moet ondersteunen.
Gisteren greep de Rotterdamse politie hard in bij de 1 mei demonstratie op de Coolsingel. Volgens de politie zouden de meegenomen vlaggen- en spandoek- stokken gebruikt kunnen worden als wapen. Het 1 Mei Comité dient een aanklacht in tegen het optreden van de politie.
Ik vind het onterecht om bij dit soort demonstraties stokken voor vlaggen en spandoeken te verbieden. Wat is een 1 mei demonstratie zonder wapperende ‘rode vaandels’? In Rotterdam wordt er al zo’n dertig jaar een demonstratie gehouden op de dag van de arbeid, waar steeds zo’n 200 tot 500 mensen aan deelnemen. Altijd met vlaggen en spandoeken. En bij mijn weten zijn de stokken in al die dertig jaar nooit gebruikt als wapen tegen wie dan ook. Dat de 2010 editie van de jaarlijkse 1 mei demonstratie uit de hand liep, was volstrekt onnodig. Ik ben er van overtuigd dat de demonstratie met een beheerster en proportioneel optreden van de politie gewoon en rustig zou zijn verlopen.
Na de verkiezingen van drie maart en het gedoe met de hertelling in de weken daarna is er sprake van een relatieve politieke windstilte op het stadhuis. De bijna twee dozijn nieuwe raadsleden werken braaf het inwerkprogramma af, van het ‘demissionaire’ college horen we nog maar weinig en achter de schermen wordt driftig geknutseld aan een nieuw college van B&W. Zelf heb ik de vermoedelijke samenstelling daarvan in de nacht van 3 op 4 maart op de achterkant van een bierviltje geschreven: een midden gevalletje met VVD, CDA, D66 en PvdA. De ‘verkenning’ van Pieter Winsemius hadden we gerust kunnen overslaan, de uitkomst stond voor meer dan negentig procent bij voorbaat vast.
Ga maar na. De PvdA kan – na honderd keer vóór de verkiezingen roepen dat een stem op de PvdA een stem tegen Leefbaar Rotterdam is – de bocht niet maken naar een zogenaamde grote coalitie, met of zonder buffer in het midden. Daarmee komt de bal te liggen bij D66, die met de uitslag van drie maart in zo goed als alle gevallen ‘nodig’ is, en in mindere mate bij de VVD en het CDA. Lees meer »
Het zal niemand verbazen dat het de afgelopen dagen behoorlijk balen was. Onder mijn leiding verloor de SP in Rotterdam woensdag één procent en daarmee onze derde raadszetel. Hoewel dat verlies in cijfers klein is, is de SP daarmee samen met de PvdA (een verlies van vier zetels) de verliezer van de verkiezingen van drie maart. We hadden meer verwacht en op veel meer gehoopt. Het heeft in ieder geval niet aan de 12.339 Rotterdammers gelegen die wél SP stemden. Daarvoor bedankt! Dat zijn de mensen die we de komende tijd keihard nodig hebben om de weg omhoog weer te vinden.
Het heeft zeker ook niet gelegen aan ons enthousiaste campagneteam en alle andere vrijwilligers die zich maandenlang de benen onder het lijf uit liepen. Langs de deuren, op straat, op de markten, bij scholen, naar debatten, plakken. Ook daarvoor bedankt! Vooral de jonge lichting SP-ers verdient een dikke pluim. Vincent, Kevin, Hasna, Sun, Ike, Laura, Loes, Joey en anderen: jullie zijn de toekomst van de SP in Rotterdam. Speciaal wil ik ook Henk en Elias (hier boven op de foto) bedanken voor hun inzet in de campagne en voor de tips en adviezen.
Gisteren was het “verantwoordingsdag” in de gemeenteraad. In de ochtend en de middag ging het over de prestaties van het college in de afgelopen vier jaar. Een saai debat over een grijs en middelmatig bestuur. In de avond en een deel van de nacht nam de spanning toe bij de bespreking van Blunderput 2.0. Als één ding gisteren duidelijk werd, dan is het wel dat het nu echt over en uit is met dit college. Steunend, kreunend, piepend, ruziënd en rollebollend haalt de coalitie de eindstreep, met nog vier van de acht wethouders uit 2006 achter de tafel.
Tekenend dat juist op de dag van de verantwoording de wethouders Schrijer (PvdA) en Lamers (CDA) elkaar in de haren vlogen over de Olympische Spelen in 2028 – je kunt maar ergens ruzie over maken – dat wethouder Grashoff (GroenLinks) in aanvaring kwam met de PvdA-fractie over zijn plan om de blibliotheek te verzelfstandigen, dat de CDA fractie met de oppositie meestemde voor een motie van afkeuring tegen het hele college en dat PvdA-dissident Ronald Motta de avond op de gang doorbracht om niet mee te hoeven stemmen. Het is maar goed dat het snel 3 maart is. Lees meer »
Volgende maand evalueert de gemeenteraad de Rotterdamwet. De maatregel weert mensen zonder werk en met een laag inkomen uit een deel van de stad. De afgelopen jaren werd de Rotterdamwet toegepast in Carnisse, Oud-Charlois, Tarwewijk, Hillesluis en een aantal zogenaamde ‘hotspots’ verspreid over de stad. Wethouder Karakus wil de Rotterdamwet nog vier jaar voortzetten en uitbreiden met Bloemhof. Maar waarom eigenlijk? De Rotterdamwet gaat uit van het volstrekt verkeerde idee dat je een wijk verbetert door kansarmen te weren. Die mensen zijn niet het probleem, ze hébben een probleem, namelijk geen werk en gebrek aan inkomen. Uit de eigen evaluatie blijkt nergens dat de Rotterdamwet een positief effect heeft gehad op de genoemde wijken. Het voorstel om door te gaan met de Rotterdamwet is dan ook puur politiek besluit.
In de ronde, rode bak met die Rotterdamwet!
Leefbaar Rotterdam bedacht de wet en wil de maatregel “in de hele stad toepassen“, uitgebreid met een nieuwe “doelgroep”, de Midden- en Oost-Europeanen. De VVD is het daar mee eens. Jeannette Baljeu: “Wat ons betreft gaat de inkomenseis daarom ook voor heel Rotterdam gelden, op studenten en gepensioneerden na.” Op de website van de PvdA – waar verder elke scheet van de eigen wethouders breed uitgemeten wordt – geen woord over het plan van Karakus om de Rotterdamwet door te zetten en uit te breiden. Blijkbaar is er toch sprake van enige schaamte. Zowel Karakus als Leefbaar Rotterdam als de VVD geven nergens aan waar in de praktijk van de afgelopen jaren uit gebleken is dat de Rotterdamwet werkt. Dat is ook onmogelijk. Want de maatregel werkt niet. Lees meer »
De Rotterdamse Rekenkamer vindt dat de verantwoording van het college van B&W een te rooskleurig beeld geeft. Slechts 67 procent van de eigen doelstellingen zijn geheel of gedeeltelijk gehaald. Het ‘beste college ooit’ – volgens PvdA fractievoorzitter van Heemst – slaagde er niet in om de helft van die zogenaamde ‘targets’ te realiseren. B&W wijzen zelf de economische crisis aan als hoofdoorzaak van het missen van veel doelstellingen. Maar wie alleen bij mooi weer het roer recht weet te houden, kan beter aan de kant blijven.
Vier van de acht wethouders haalden het einde. In totaal 12 wethouders in vier jaar.
Het grote probleem is dat de evaluatie gebeurt op een technische en cijfermatige afrekening van vrij willekeurig gekozen, ambitieloze targets. Of het aantal hotelovernachtingen nou wat meer of minder uitpakt dan gehoopt, is interessant voor de hoteleigenaren, maar ik meet er het sociaal en economisch welzijn van de stad niet aan af. Dat het aantal sociale huurwoningen dat corporaties wisten te verkopen een stuk kleiner is dan het college wilde, vind ik al helemaal geen ramp. Ik vind het eigenlijk ook niet zo erg dat het college zijn nieuwbouw doelstelling niet haalde. Want als je vooral dure koopwoningen bouwt en je raakt ze aan de straatstenen niet kwijt, heeft het maar weinig zin om koste wat het kost door te bouwen tot de ‘target’ is gehaald.
Geen Reactie
