Na de verkiezingen van drie maart en het gedoe met de hertelling in de weken daarna is er sprake van een relatieve politieke windstilte op het stadhuis. De bijna twee dozijn nieuwe raadsleden werken braaf het inwerkprogramma af, van het ‘demissionaire’ college horen we nog maar weinig en achter de schermen wordt driftig geknutseld aan een nieuw college van B&W. Zelf heb ik de vermoedelijke samenstelling daarvan in de nacht van 3 op 4 maart op de achterkant van een bierviltje geschreven: een midden gevalletje met VVD, CDA, D66 en PvdA. De ‘verkenning’ van Pieter Winsemius hadden we gerust kunnen overslaan, de uitkomst stond voor meer dan negentig procent bij voorbaat vast.

Ga maar na. De PvdA kan – na honderd keer vóór de verkiezingen roepen dat een stem op de PvdA een stem tegen Leefbaar Rotterdam is – de bocht niet maken naar een zogenaamde grote coalitie, met of zonder buffer in het midden. Daarmee komt de bal te liggen bij D66, die met de uitslag van drie maart in zo goed als alle gevallen ‘nodig’ is, en in mindere mate bij de VVD en het CDA.
Lees meer »

Het zal niemand verbazen dat het de afgelopen dagen behoorlijk balen was. Onder mijn leiding verloor de SP in Rotterdam woensdag één procent en daarmee onze derde raadszetel. Hoewel dat verlies in cijfers klein is, is de SP daarmee samen met de PvdA (een verlies van vier zetels) de verliezer van de verkiezingen van drie maart. We hadden meer verwacht en op veel meer gehoopt. Het heeft in ieder geval niet aan de 12.339 Rotterdammers gelegen die wél SP stemden. Daarvoor bedankt! Dat zijn de mensen die we de komende tijd keihard nodig hebben om de weg omhoog weer te vinden.

Het heeft zeker ook niet gelegen aan ons enthousiaste campagneteam en alle andere vrijwilligers die zich maandenlang de benen onder het lijf uit liepen. Langs de deuren, op straat, op de markten, bij scholen, naar debatten, plakken. Ook daarvoor bedankt! Vooral de jonge lichting SP-ers verdient een dikke pluim. Vincent, Kevin, Hasna, Sun, Ike, Laura, Loes, Joey en anderen: jullie zijn de toekomst van de SP in Rotterdam. Speciaal wil ik ook Henk en Elias (hier boven op de foto) bedanken voor hun inzet in de campagne en voor de tips en adviezen.

Lees meer »

Uit het verkiezingsprogramma van de SP Rotterdam: “De sluiting van 16 coffeeshops in Rotterdam was een symboolmaatregel en moet voor coffeeshops die zich aan de regels houden worden teruggedraaid. De gemeente Rotterdam start een experiment met gecontroleerde wietteelt en aanvoer, en lobbyt bij het Rijk voor legalisering van softdrugs.”

Wubbo Tempel van het CDA wil een blowverbod in heel Rotterdam

Landelijk zijn de SP, D66, GroenLinks en de VVD voor legalisering van wietteelt. GroenLinks presenteert morgen een plan voor een “een gemeentelijke wietplantage”. Ook Leefbaar Rotterdam is sinds jaar en dag voor gelegaliseerde wietteelt. Als je even optelt, dan is in alle peilingen een vette meerderheid in de Rotterdamse raad voor het openhouden van gecontroleerde coffeshops en wietteelt. Ik zou zeggen: snel zaken doen voordat het CDA het weer voor elkaar krijgt de PvdA voor het karretje van de eigen truttigheid te spannen.
Lees meer »

Gisteren was het “verantwoordingsdag” in de gemeenteraad. In de ochtend en de middag ging het over de prestaties van het college in de afgelopen vier jaar. Een saai debat over een grijs en middelmatig bestuur. In de avond en een deel van de nacht nam de spanning toe bij de bespreking van Blunderput 2.0. Als één ding gisteren duidelijk werd, dan is het wel dat het nu echt over en uit is met dit college. Steunend, kreunend, piepend, ruziënd en rollebollend haalt de coalitie de eindstreep, met nog vier van de acht wethouders uit 2006 achter de tafel.

Tekenend dat juist op de dag van de verantwoording de wethouders Schrijer (PvdA) en Lamers (CDA) elkaar in de haren vlogen over de Olympische Spelen in 2028 – je kunt maar ergens ruzie over maken – dat wethouder Grashoff (GroenLinks) in aanvaring kwam met de PvdA-fractie over zijn plan om de blibliotheek te verzelfstandigen, dat de CDA fractie met de oppositie meestemde voor een motie van afkeuring tegen het hele college en dat PvdA-dissident Ronald Motta de avond op de gang doorbracht om niet mee te hoeven stemmen. Het is maar goed dat het snel 3 maart is.
Lees meer »

Volgende maand evalueert de gemeenteraad de Rotterdamwet. De maatregel weert mensen zonder werk en met een laag inkomen uit een deel van de stad. De afgelopen jaren werd de Rotterdamwet toegepast in Carnisse, Oud-Charlois, Tarwewijk, Hillesluis en een aantal zogenaamde ‘hotspots’ verspreid over de stad. Wethouder Karakus wil de Rotterdamwet nog vier jaar voortzetten en uitbreiden met Bloemhof. Maar waarom eigenlijk? De Rotterdamwet gaat uit van het volstrekt verkeerde idee dat je een wijk verbetert door kansarmen te weren. Die mensen zijn niet het probleem, ze hébben een probleem, namelijk geen werk en gebrek aan inkomen. Uit de eigen evaluatie blijkt nergens dat de Rotterdamwet een positief effect heeft gehad op de genoemde wijken. Het voorstel om door te gaan met de Rotterdamwet is dan ook puur politiek besluit.

In de ronde, rode bak met die Rotterdamwet!

Leefbaar Rotterdam bedacht de wet en wil de maatregel “in de hele stad toepassen“, uitgebreid met een nieuwe “doelgroep”, de Midden- en Oost-Europeanen. De VVD is het daar mee eens. Jeannette Baljeu: “Wat ons betreft gaat de inkomenseis daarom ook voor heel Rotterdam gelden, op studenten en gepensioneerden na.” Op de website van de PvdA – waar verder elke scheet van de eigen wethouders breed uitgemeten wordt – geen woord over het plan van Karakus om de Rotterdamwet door te zetten en uit te breiden. Blijkbaar is er toch sprake van enige schaamte. Zowel Karakus als Leefbaar Rotterdam als de VVD geven nergens aan waar in de praktijk van de afgelopen jaren uit gebleken is dat de Rotterdamwet werkt. Dat is ook onmogelijk. Want de maatregel werkt niet.
Lees meer »

De Rotterdamse Rekenkamer vindt dat de verantwoording van het college van B&W een te rooskleurig beeld geeft. Slechts 67 procent van de eigen doelstellingen zijn geheel of gedeeltelijk gehaald. Het ‘beste college ooit’ – volgens PvdA fractievoorzitter van Heemst – slaagde er niet in om de helft van die zogenaamde ‘targets’ te realiseren. B&W wijzen zelf de economische crisis aan als hoofdoorzaak van het missen van veel doelstellingen. Maar wie alleen bij mooi weer het roer recht weet te houden, kan beter aan de kant blijven.

Vier van de acht wethouders haalden het einde. In totaal 12 wethouders in vier jaar.

Het grote probleem is dat de evaluatie gebeurt op een technische en cijfermatige afrekening van vrij willekeurig gekozen, ambitieloze targets. Of het aantal hotelovernachtingen nou wat meer of minder uitpakt dan gehoopt, is interessant voor de hoteleigenaren, maar ik meet er het sociaal en economisch welzijn van de stad niet aan af. Dat het aantal sociale huurwoningen dat corporaties wisten te verkopen een stuk kleiner is dan het college wilde, vind ik al helemaal geen ramp. Ik vind het eigenlijk ook niet zo erg dat het college zijn nieuwbouw doelstelling niet haalde. Want als je vooral dure koopwoningen bouwt en je raakt ze aan de straatstenen niet kwijt, heeft het maar weinig zin om koste wat het kost door te bouwen tot de ‘target’ is gehaald.

Lees meer »

De verkiezingscampagne in Rotterdam ontwikkelt zich in een pril stadium al in de richting van een tamelijk absurd circus. De PvdA sluit Leefbaar Rotterdam uit. Maar inhoudelijk zijn de twee partijen het zó erg met elkaar eens dat Leefbaar Rotterdam klaagt over plagiaat en nog eens plagiaat. Zoek de verschillen. Marco Pastors wil het dit keer juist wél doen met de PvdA. Hij vindt blijkbaar dat de verschillen een stuk kleiner zijn dan in 2006.

En zo is het ook. De aanval op de Rotterdammers met de minst sterke schouders is volop geopend. We zitten midden in een crisis die bewijsbaar veroorzaakt is door de grootverdieners, bonusjagers en de maatpakken. En toch gaat het wijzende vingertje naar Mien met het AOW-tje, Ikram die met een HBO opleiding thuis zit, Bep met drie kinderen in de bijstand, Osman die het niet meer ziet zitten op school en Jeffrey die het zat is om door ‘toute’ politiek Rotterdam bestempeld te worden als hangjongere – het liefst weggepiept door één van de vele mosquito’s in de stad.

Lees meer »

PvdA-lijsttrekker Dominic Schrijer wil alle dertigduizend Rotterdammers in de bijstand een baan, een leerwerktraject of ‘vrijwilligerswerk’ aanbieden. Wie weigert wordt uit de uitkering gezet. Volgens Schrijer wordt Rotterdam daarmee in vier jaar tijd ‘werkloosheidsvrij’. Zoals altijd met plannen van Schrijer verhult de boodschap de lading op een ongekende manier. Rotterdam wordt natuurlijk helemaal niet ‘werkloosheidsvrij’ door mensen verplicht vrijwilligerswerk te laten doen of in perspectiefloze trajecten te dwingen. Al die mensen zijn met Schrijer’s plan straks niet minder afhankelijk van een uitkering. Of ze aan het eind van de rit meer uitzicht hebben op een baan met toekomst en een normaal loon is zeer de vraag.

1936

Het stoere plan van Schrijer is niet meer dan zure oude wijn in een klein nieuw zakje. De dwangarbeid is in Rotterdam al jarenlang staand beleid en er zit weinig nieuws in wat Schrijer nu naar voren brengt, behalve het ‘zakje’ van ‘Rotterdam in vier jaar ‘werkloosheidsvrij’. De claim van het college dat er in de afgelopen vier jaar 20-25.000 Rotterdammers ‘aan het werk geholpen’ zijn is niet meer dan een grove leugen. Zelfs volgens de eigen cijfers van SoZaWe gaat het niet om niet om 20.000 maar om 12.000 mensen die vanuit de bijstand uitstroomden naar een reguliere baan. Een groot deel daarvan is ‘uitgestroomd’ naar tijdelijk werk en uitzendbureau’s en daarna weer terug in de bijstand. Cijfers over hoeveel dubbele of driedubbele Rotterdammers er in dat getal van 12.000 zitten, en hoeveel mensen daarvan nu weer in de bijstand zit of behoort tot de categorie ‘geen werk en geen uitkering’, houdt de gemeente Rotterdam niet bij.

Lees meer »

Vanmiddag naar het nieuwjaarsfeest van de SP gewesst. Met gratis champagne en muziek van Maghreb Mania; gnawa, chaabi, reggae, rock en jazz met Marokkaanse, Surinaamse, Braziliaanse, Canadese en Nederlandse roots. De band was om te beginnen al geweldig.

Zelf mocht ik de jaarlijkse nieuwjaartoespraak houden. Hieronder de tekst waarvan ik vanmiddag her en der afweek en toevoegde, waardoor het toch een langer verhaal werd dan voorgenomen. Het was een enthousiaste bijeenkomst. Op naar 3 maart!
Lees meer »

Het rommelt in vakbondsland. Veel leden van verschillende FNV bonden vinden dat er niet daadkrachtig leiding is gegeven aan het verzet tegen de kabinetsplannen om de AOW leeftijd te verhogen naar 67 jaar. De laatste uitglijder van Agnes Jongerius was een interview met de GPD – ook gepubliceerd op de website van de FNV zelf. “We leven in een democratie. Als een meerderheid van het parlement kiest voor een verhoging van de AOW-leeftijd, heb je je daar bij neer te leggen.” Aldus de FNV voorzitter. Kritische vakbondsleden van ‘FNV vecht voor je recht‘ vroegen zich in hun nieuwsbrief fijntjes af of Agnes nu echt de weg kwijt is: “de behandeling van het wetsvoorstel zal niet voor maart 2010 plaats vinden. Toen we in 2004 op het Museumplein stonden was ook de meerderheid van de Tweede Kamer vóór die plannen van de regering. Hoe komt een voorzitter van de FNV erbij dit soort teksten uit te spreken terwijl de bondsraden (hoogste orgaan in de vakbond) van Abvakabo FNV en FNV Bondgenoten afgelopen week juist in moties hebben opgeroepen de strijd tegen het AOW plan te verscherpen en de mobilisatie nieuw leven in te blazen?”

Na de demonstraties van 21 november schreven en praten veel commentatoren de vakbeweging de afgrond in. De FNV zou haar leden niet meer op de been kunnen krijgen, een collectieve en actieve vakbeweging zou een zaak van het verleden zijn en de strijd tegen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd een achterhoede gevecht. Dat deed mij denken aan de herfst van 2004, toen in tal van commentaren met verbazing geconstateerd werd “dat de vakbeweging, door menigeen zo goed als dood verklaard, zichzelf kennelijk nieuw leven had ingeblazen”.

Lees meer »